Слушайте, я чего-то не знаю, очевидно. Покажите мне, пожалуйста, бесплатную CMS с нормальной локализацией (на уровне TYPO3 или лучше), рабочими областями и аналогом Templavoila?
Ну и да, с идеологией "дерево - страница - элемент содержимого"

Если еще сюда добавить

• написанную на PHP
• имеющую широкую пользовательскую базу, комьюнити разработчиков и раскрученный бренд. Пусть не 10000 живых сайтов, а хотя бы 1000.

то останется только одна ez-publish (хотя у нее воркспейсов вероятно нет, и она еще в гораздо большей степени фреймворк и заготовка, чем TYPO3).

в ez-publish действительно воркспейсов нима,
из плюсов можно отметить разве тока ихний nice-urls
также судя по описанию упрощена у улучшена работа с Форумами и Магазинами..

и ктонибуть знает в чём заключается их система пакетов (packages) для обмена контентом между существующими сайтами; ?

Ну я бы лично предпочёл написанную на Python. Размах TYPO3, на мой взгляд, не соответствует языку, на котором она написана. Мечты-мечты =)

Вообще, я думаю, лет через 3-5 django допилят до состояния, когда из кусочков можно будет собрать TYPO3. Уже есть django pluggable-ы для многоязычности, версионинга (в том или ином виде), форумов, блогов, вики, регистрации, блочного содержимого, деревьев на NestedSets и т.п. Если всё это связать и допилить...

Хотелось бы тоже внести свою лепту.
Я являюсь проффесиональным разработчиком на .Net платформе и именно языку C# отдаю предпочтение при сравнении с PHP. По роду своей деятельности последний год тесно работаю с MOSS (шарепоинт). Этот продукт компании микрософт, тоже позиционирует себя (как только не позиционирует) как CMS решение. Но, простите, за N тысяч долларов ни в какое сравнение с CMS Typo3 не идет.
В Typo3 работают из коробки (мог бы тут же, по тем же пунктам сказать что не так в шарепоинт, но тема не онем), не требуя сложной настройки
- иерархическая система контента
- построение административного интерфейса на основании метаописаний (tca)
- достаточный набор валидационных ограничений и проверок
- IRRE (master-details editing)
- блокировка записей для исключения коллизий одновременного доступа
- удобная локализация статического и динамического контента
- workspaces
- структурное представление контент блоков в интерфейсе администратора (templavolia)
- ЧПУ
- система добавляет минимальное количество чужеродного кода при выводе FE
- возможность использовать разные FE UI движки / templates : typoscript, autoparser, templavolia, clear php, lib/div, smarty
- продуманное разделение параметров на namespaces (tt_news[uid], ve_guestbook[uid])
- открытый исходный код
- GPL лицензия

Чего нет
- продуманной стратегии масштабирования
- репликация контента
- установка расширений на кластер application серверов
(здесь скептики скажут, что это задача базы данных, операционной системы ... - возможно, но только представьте, что эта функциональность предоставляется вместе с приложением и не требует конфигурации вне среды приложения - поверьте это удобно [тут плюс получает sharepoint])


Да, в Typo3 есть недостатки
- отсутствие архитектурного документа
- зоопарк из подходов (в core микс из функционального программирования и OOП. в FE UI php plugins + select из базы данных, рядом c lib/div. В BE метаописания (tca)рядом с регистрацией пунктов меню администратора через вызов функций)
- мусор в плагинах, которые пишут не core php разработчики
- html в core библиотеках
Но над этими недостатками работают (FLOW, MVC, переработка репозитория, security team), а не возводят их в ранг принятых стандартов.

Действительно, большинство производителей систем аппелирует к одному и тому же списку фичей, поддерживаемых их системами. И чаще всего они говорят правду - вся описанная функциональность есть в их системах. Вопрос за малым - каких усилий стоит задействовать все то, что в typo3 уже есть и выполнено хорошо?
А что бы ответить на этот вопрос как раз и нужно сделать, то что предлагалось в предыдущих постах - отложить typo3 и прийти к ней тогда, когда надоест изобретать велосипеды и использовать веник, что бы размешать суп.

Добавлю.
Действительно, посидев на TYPO3 - другие системы кажутся убогими и недоразвитыми. (ИМХО, и я знаю, что именно "кажутся").
Не потому ли это, что админка как-раз логична и удобна? Не потому ли, что очень функционально и развито?

Но это - после большого периода осваивания.

Сейчас столкнулся с выбором простой CMS-ки. Куда ни посмотришь - ну не то, не подходит и противно от админок. Остановился пока на Typolight :), чем-то смахивает на TYPO3, но только смахивает. Абсолютно разные. О сравнении систем говорить не стоит.

P.S. Мельком проходил ModX - на первый взгляд тоже показалась достаточно мощной, но глубоко не лез.

Валерий, спасибо огромное за текст, жестко, но так все "в яблочко" изложено!

Crol, для меня преимущество TYPO3 в том, что в этой системе я могу сделать абсолютно всё. И это без "вставить кусок php кода вот в этом месте страницы", как где-то пишут. Это не решение, даже обсуждать не хочу.

К слову, по этой же причине, я предпочитаю сервер на UNIX (в отличие от Windows). Как и в случае с TYPO3, Вы всегда знаете что происходит и можете этим управлять на любом уровне и без ограничений.

Это полный блеф!!!

А не надо читать что пишут, нужно просто PHP знать и самому вставить код куда надо, или с базой поработать, тоже на уровне кода. Просто и надежно.
Выходит вставить код TYPOScript это решение, а вставить код PHP - это не решение.

В 1000 раз легче вставить PHP код, чем заниматься этим гемороем на уровне TYPOScript.
Миллион настроек, чтобы подключить плагин, нужно так извратиться, что почему он работает, наверно даже разработчику толком не понятно.
А чтобы он работал нужно опять вставлять TYPOScript код, а без него полная ж...

Ну-ка попробуй с первого раза подключить air_fefilelist вместе с danp_tagcloud.
Я Уже не говорю про SEO, для TYPO3 ее никогда не было и не будет.

Управление доступно только програмисту, простому юзеру лучше не соваться, или повесит TYPO3 или разобъет компьютер.

Так бы сразу и писали - TYPO3 предназначема для удовлетворения личных амбиций программистов, чтобы запудрить обычному нормальному населению мозги и представить простую работу по созданию сайтов чем-то супер современным и ультро дорогим.

Но ведь это же не правда. Да без всякой CMS, просто на PHP написать сайт намного легче чем использовать TYPO3.

Ровно месяц пытаюсь найти что-нибудь полезное в этой системе, но видимо мои попытки тщетны.
И почему наши танки и 1945 году в Данию не пошли?
Легче было бы жить, честное слово!!!

Это очевидно, вы не знаете!

Подсказываю DOTNETNUKE, хоть я и не большой ее сторонник, но после знакомства с TYPO3, DOTNETNUKE для меня стала очень и очень симпатична. И бесплатная и отличная локализация, и с рабочими областями, и с идеологие дерево- страница - элемент содержимого, и Templavoila не нужно потому что дизайн реализуется и на уровне Template и на уровне контейнера для элемента, а чтобы подключить нужен только 1 клик.

Ну так это же MSSQL+ASP.NET уважаемый Crol! Хотя если Вы про функционал, то конечно пациент требует осмотра