Средние и крупные корпоративные сайты с большим количеством не структурированного контента (т.е. когда дерево страниц и блоки контента на страницах рулят), при этом сайт может иметь набор специализированных микроприложений малой и средней сложности (тайпо3 дает готовый административный интерфейс для таких приложений).

Сайты с большим количеством разных шаблонов для страниц и блоков контента (всякие рамочки, выноски, специальный вид фоток).

Системы из нескольких сайтов, которые редактируются несколькими редакторами (типичный пример - сайты больших организаций, гос. структур, вузов с факультетами).

Многоязычные сайты (особенно когда многоязычность и переводы - это серьезная часть работы - например webex.com, есть кейс по этому проекту, можно посмотреть на aoemedia.com).

Сайты онлайн-сми (особенно в том случае, если нужно гибкое управление и частое изменение структуры сайта).

А что вы думаете по поводу Typogento http://www.typogento.com/
и фреймворка FLOW3 ?

Почти для всех :) Проще перечислить для чего менее рационально.

Порталы и e-commerce- вообще-то тоже не проблема, но при необходимости "наворотов" и специфического функционала - время/стоимость разработки могут существенно возрастать, и в таком случае есть смысл смотреть в сторону других решений.

Наименее рационально пробовать поднять на TYPO3 комьюнити сайты, социальные сети (вкл. блоги) и т.п. - тут надо искать другие CMSки. Пока-что это не сильная сторона TYPO3.

Достаточно других CMS, которые позволяют это делать без такого гиммороя, как TYPO3. В которых большая часть операций интуитивно понятна ( хотя бы настройка системы, ну или внесение контента) как пользователям, так и администраторам. А не только разработчикам.

Как я понимаю, основной прикол TYPO3 - это подсадить "заказчика" сайта на разрабочиков, что бы последние качали с него баблос за элементарнейшие действия.

Крайне сложно найти еще одну CMS, где даже для вставки счетчика "требуется заплатить профессионалам за полчаса работы" ( цитата с этого форума). Офигеть полчаса вставлять кусок кода в ХТМЛ шаблоны. А что бы правильно вставить, надо пару недель читать доки и тренироваться на кошках. Мне просто страшно представить, что будет на более сложных задачах.

Мне нравится бизнес модель этой CMSки.

Отвечая на вопрос ТС - эта CMS лучше всего подходит в том случае, если вы хотите, что заказчик сайта никуда от вас не делся и носил вам денюжку при любых изменениях на сайте.

Примеры таких CMS в студию плз :)
Причем такие примеры, на которых можно нормально без геморроя сделать и поддерживать многоязычные сайты и/или системы сайтов типа

http://www.3ds.com/ (почитайте кейс о том, что там внутри было 5 лет назад http://typo3.com/Dassault-Systemes.1386.0.html ... сейчас вероятно внутри там тоже самое)

http://webex.com/ (тоже кейс почитайте http://www.aoemedia.com/fileadmin/ao...s/Webex_en.pdf )

http://monier.com/ - там в системе штук 20 региональных сайтов, каждый управляется редакторами из соответствующей страны (кейс http://www.aoemedia.com/fileadmin/ao.../monier_en.pdf) - с русской версией (которая в разработке) мы сейчас работаем по наполнению контентом.

И желательно не абстрактные примеры, а сайты которые Вы сами сделали и/или поддерживаете - это очень важно... иначе Ваши тезисы не будут звучать весомо :-)

CMS www.spip.net
Проект www.voltairenet.org
сейчас 6 языков ( всего 9 или 10),
CMS обслуживает 5 доменов, порядка 100 человек(журналисты/редакторы) работает над сайтом - публикуют региональные новости. Из разных регионов, понятное дело.

Если надо скриншоты админки, то чуть позже.

Есть еще Tribiq CMS (tribiq.com), но там в темлейтах надо на пхп писать, по крайне мере в 4й версии, а я такое не люблю.

Можно еще повспоминать ( всякие джумлы/вордпрессы не люблю, но и на них можно сделать все что угодно).

Если я правильно понял ход ваших мыслей на основании ваших примеров, то ниша TYPO3, в которой ее применение оправданно технологически ( а не потому, что мы знаем только одну CMS и все делаем на ней) - это
большие и крупные информационные порталы.

Т.е. там где громадное количество контента и сложные способы его организации оправдывают применение столько неудобной и сложной системы.

?
( только не надо писать, что на TYPO3 можно делать все. При помощи напильника из чего угодно, можно сделать что угодно. Только зачем.)

В больших проектах (с сотнями страниц разнородного контента, десятками шаблонов, несколькими микро-приложениями сделанными специально для этого проекта, несколькими специально обученными редакторами, которые все это поддреживают) TYPO3 что называется "играет" (блестит, переливается и вызывает восторг).

Для средних корпоративных сайтов (которые мы в основном делаем) - типа http://wildfitness.ru/ http://www.wildathletic.ru http://www.kintechlab.com TYPO3, как правило, вполне уместна. Особенно, если страниц несколько десятков, они имеют 3-5 уровней вложенности, много картинок, несколько шаблонов контента и необходимо управление блоками на главной странице и в колонках внутренних страниц. Врочем, такие сайты наверное можно сделать без особых проблем и на другой CMS.

И TYPO3, как правило, не уместна, если страниц 10 штук, вложенности нет, многоязычности нет и блочность не нужна.

по-моему пример не зачотный
www.voltairenet.org - на первый взгляд обычный статейный сайт, к тому же с криво работающей навигацией.
Вы правда не чувствуете разницу в сложности и качестве этого сайта и например http://3ds.com/ ?

Насчет жумлы, друпала и других CMS - да, конечно на них можно сделать довольно сложные и качественные сайты (и примеров можно массу привести).
Дело не в этом...
А в том, что в области эффективного применения TYPO3 и жумла и друпал "нервно курят в сторонке". Как впрочем и TYPO3 в области эффективного применения друпала.

Добавлю еще 5 копеек: удобство работы редакторов - очень на совести разработчиков. Сделать сайтмеп для поисковиков, не настроить удобное сео, не сделать удобного управления например футером (счетчиками) и другие немелочи - очень легко "забыть" - особенно если будущий редактор и оптимизатор через плечо не глядят - и сократить свои затраты труда на простом проекте чуть ли не на треть. А, еще не оставить никакой документации для следующих разработчиков а самому что-то подправить в ядре или стандартном экстеншене. В этом смысле TYPO3 больше CMF чем CMS.

Еще один возможный класс сайтов - где широко используется управляемый из CMS флеш.