TYPO3 или нет?!
 

Доброго всем времени суток.
Я не знаю это CMS и никогда не сталкивался с ней.
Почитав про шаблонизатор, мало что понял, одно до меня дошло, шаблонизатор упрощает верстку шаблона на CMS.

Вообще, вопрос состоит во в чем.

У меня начинающая веб-студи, мы занялись разработкой сайтов. Сейчас мы делаем сайты на NetCat, до этого делали на UMI.CMS.
Собираемся переходить на 1C-Bitrix.
Сейчас стоит вопрос в использовании альтернативной и бесплатной CMS для разработки сайтов, т.к. для многих битрикс материально не подъемен и при использовании битрикса стоимость разработки значительно увеличивается как на стоимость самой CMS, так и на стоимость интелектуального труда, т.к. работать с битриксом первый попавшийся профессионально не сможет при всем имеющимся юзабилити.
Вот посему и спрашиваю, почему именно TYPO3? почему именно она занимает 1-е место в рунете по данным CMSMagazine среди бесплатных CMS?
Почему такие монстры бизнеса как ГазПром, Мерседес и другие, обратились за разработкой сайта к студии, которые сделали сайт именно на TYPO3?
Что в ней такого?

На сколько я понял и посещенных сайтов, она генерирует достаточно много трафика и работает значительно медленнее скажем CMS Made Simple, или той же NetCat...

На TYPO3 можно создавать любые виды сайтов, возможности огромны. Она очень популярна среди корпоративных пользователей: Cisco, AirFrance, Unesco и еще огромная куча.

Лично для меня огромным плюсом было то, что существует возможность очень хорошо структурировать сайт (дерево страниц). Это мало у кого есть. Если на сайте от 50 страниц, это очень помогает. У меня есть примерно с 20,000 страниц, и я не представляю, как я бы делал его без дерева. А из дерева автоматически можно делать меню любого колличества вложенности. Когда-то я пробовал Joomla и Drupal, а там было все плохо: меню делаются вручную. Кроме того, с TYPO3 автоматом получаешь правильную структуру URL для разделов. Это тоже важно, особенно для оптимизации.

В общем, плюсов много, я бы мог тут огромную простыню написать (лениво просто).

Из недостатков: вы должны понимать, что большая и гибкая система требует ресурсов и настройки (как самой системы, так и серверной части). Про виртуальный хостинг забудьте сразу. Но при нормальной настройке система легко обслуживает многие тысячи запросов в час.

Еще из недостатков: система сложна в изучении. Затачивайтесь минимум на два месяца изучения самостоятельно при хорошем владении английским и на полгода изучения программирования своих собственных модулей. Если найдете того, кто вас обучит, все пройдет быстрее (только вряд ли найдете, ибо в РФ мало спецов по TYPO3).

Мне слова не нужны, мне нужна реальность.
я тоже могу много наговорить и про юми и про неткет, но это же слова, мы все это понимаем.
Можете привести в пример построение сайта в видео, чтобы понять структуру и образование CMS.
скажем берем любой html-шаблон из имеющихся в интернете(их навалом) ставим, настраиваем, дедаем стандартно: новости, блог, фото и видеор галлерею, простой прайс с витриной товаров...
Тогда можно сравнить реальности.
Что касаемо производительности, то вопрос стоит в другом. Вот мы все знаем, что битрикс очень не поворотлив и из 30 возможных, мой хостинговый сервер выдает только 20.02 из 30 возможных баллов.
Вы хотите сказать что TYPO3 более требовательна, когда битрикс даже корп портал будет работать на PVS и при этом без проблем и сильно не нагружая систему.

Конечно все что вы сказали - это исключительно поверхностно и хотелось бы услышать более детальные мнения...

В этом плане от TYPO3 у вас никакого выигрыша не будет.

• TYPO3 врядли подойдет для проекта с бюджетом, для которого стоимость лицензии Битрикса является заметной величиной
• Редакторов потребуется обучать работе с TYPO3 (хотя IT-специалисты заказчика обычно сами разбираются).

Занимает 1-е место, потому что мы не поленились добавить в базу CMSMagazine несколько тысяч сайтов (в основном западных). Добавили бы сайты на Wordpress, то первое место занимал бы Wordpress.


Почему Мерседес и куча других немецких компаний - тут довольно просто. В Германии TYPO3 в свое время заняла нишу Битрикса. На этом рынке кто первым пришел в нишу, того и тапки.
К этому стоит добавить, что TYPO3 развивает и продвигает много хороших программистов, любящих свое дело и иногда делающих "невозможные" вещи. Все это создает определенную ауру вокруг TYPO3, так что маркетинг маркетингом, бабло баблом, но, возможно, в отношении TYPO3 не эти вещи были определяющими.

Почему Газпром - врядли там принимали во внимание какие-то технические моменты. Скорее всего из каких-то соображений все сайты делал один исполнитель (рекл. агенство), у которого "исторически" TYPO3 оказалось основным инструментом.

Почему вообще на TYPO3 сделано много сайтов - про это Дмитрий хорошо написал.

Видео по сборке сайта можно посмотреть на youtube по слову templavoila, но только они нихрена не научат и не объяснят.

Чтобы понять о шаблонах и TypoScript могу рекомендовать читать на русском - http://wiki.typo3.org/Ru:Ts45min
Видео по редактированию сайта можно посмотреть здесь
http://typo3.org/documentation/videos/tutorials-v4/
Инструкции для редакторов
http://www.creighton.edu/doit/custom...ypo3/index.php

TYPO3 во многих случаях приемлемо работает на шаред хостинге типа nic.ru
Например http://www.radico.ru/
http://www.wildathletic.ru/

Вот так более исчерпывающе...
спасибо за полные ответы.

P.S. а видео мне нужно не для обучения, а для внешней оценки работы и разработки на TYPO3

Я хочу сказать, что все зависит от прямости рук и знаний того, как настраивать систему. Например, если у вас не будет включен innodb и apc, то про TYPO3 можете забыть.

Добавлю свои 5 копеек...
Приходится параллельно делать сайты на Typo3 и Joomla.
Joomla выбирают в основном те клиенты, для кого интерфейс админки Typo3 кажется чем-то космическим. В основном это небольшие сайты, с контентом которых, впоследствии работают сами сотрудники компаний (пресловутые секретарши, например).
До сих пор меня немного "коробит" внутренняя организация контента в joomla и невозможность генерации тех-же пунктов меню, при добавлении статьи в конкретную категорию. И таких моментов вполне хватает.
С Typo3 же все уже стало настолько привычным и так логично сделано, что "ни убавить, ни прибавить"...
Кроме дерева страниц, есть еще столько очень приятных стандартных фич! А уж вместе с базой расширений, то есть почти все, что надо для работы практически любых сайтов.
Действительно в западной Европе Typo3 занимает далеко не последнее место, особенно в Германии, Швейцарии, Австрии, и много где еще.

Да, typo3 всем хороша, не хватает только нормальной возможности организовывать различные списки/каталоги как это сделано у битрикса с инфоблоками. Вот к примеру тут чел сформулировал задачу: http://www.free-lance.ru/projects/?pid=976567
как такое с typo3 замутить за 1-2 дня? :)
В битриксе - легко. А в остальном, typo3 конечно на голову выше.

В Битриксе разве инфоблоки умеют без программирования показывать результаты на картах гугле?
Там же требуется "надо организовать вывод результата списком и так же вывести найденные позиции на карте"

Да не в картах дело, то частный случай, я о каталогах. Очень подобного механизма не хватает в typo3, нет вот ничего такого, чтобы можно было легко организовать список собственной структуры и фильтр к нему. Приходится ваять кикстартером - а это уже уныло.

Примерно подобный функционал генерирует kickstarter, надо только немного допилить.
Хотя делать на typo3 сайты за 1-2 дня и 2000р. как то не очень ))

Ну нет... Знаете, у меня на сайте только написано от 10 тысяч, но за это 10 тысяч, человек должен предоставить готовую верстку, при чем безо всяких javascript, jQuery и подобных, чистый 2.0 дизайн, возможо с графикой.
Это естественно сайт визитка с глубиной страниц не более 2-х и сделанный на CMS Made Simple.
Если чел хочет хороший сайт и с хорошим дзайном, то конечно цены выше.
Тут важный ценообразующий момент. Либо мы делаем на битриксе или неткете и накручиваем стоимость CMS, либо же мы делаем на бесплатной и не накручиваем стоимость CMS...
Но как я понял, TYPO3 тяжеловата для серверов. Она долго генерирует код и медленно его отдает, помимо этого, страницы получаются тяжелые, как я понял...

Вы не вполне правильно поняли, typo3 достаточно быстро отдаёт страницы, Вы можете почти полностью контролировать отдачу кода. Возможно, она в первый раз генерирует медленно, но в последствии отдаёт очень быстро (прекрасный механизм кэширования). Проблемы я встречал лишь с ImageMagic, далеко не все хостеры ставят его (кушает много памяти и процессорного времени), но на счет того что пишет Dmitry Dulepov:Про виртуальный хостинг забудьте сразу. - не соглашусь, у меня не мало сайтов прекрасно чувствуют себя на виртуалке.

Зависит от сайта и хостинга, конечно.

Вот и мне тоже приходится переходить на Typo3, но в joomla мне запросто сверстать любой шаблон, внедрив всякие фичи на jquery при этом отключив загрузку родного mootols.
Насколько кардинально они разные в плане создания шаблонов?
Будьте любезны, укажите на что сразу нужно обратить мое внимание;
когда приоритетным остается не функционал, с которым тоже еще разбираться, а создание своих шаблонов и внедрение их в КМС.

TemplaVoila требует на входе только валидный HTML.

Получается и того проще.

bullsbox
Да, действительно, TemplaVoila позволяет делать просто таки чудеса из обычного html файла.
Такого в Joomla я пока не встречал (хотя и не особо искал), но не слышал... Есть там K2, но это немного не то.

Я вот на компоненте К2 для joomla сделал сайт, так он влет индексируется. Все поисковики его любят. Тем более на данный момент поисковики любят узкие категории, не важно какая вложенность. Этот компонент как раз сделан для этого. Не знаю не хочется врать, ссылки на источник нету. Но читал что компонент К2 изначально точили для adult сайта, либо с него все началось.Ну мысль понятна.. А вот по поводу дизайна для Typo3, по моему я разобрался там можно хоть просто html прикрутить.
Единственно не удобно работаю прямо на серваке, нужно с денвером все таки разобраться. Не дело это, имхо поисковик зайдет еще чего спалит, коряво индекснет.

вполне можно проводить эксперименты на выключенных страницах. они будут видны только при логине в BE.
Не знаю функционал модуля K2, как и саму джумлу, но способы интеграции шаблона в систему, и индексация поисковиком никак не связаны :)

А кто мешает запретить индексацию через .htaccess.
За подробностями в поисковик

Почему именно акселератор aps?
 

В чем apc выигрывает у, скажем, xcache?

Нет разницы - ставьте любой вам удобный из xCache, eAccelerator или APC.

Разница все же есть... ) например, у меня APC показал результаты лучше, чем eAccelerator. xCache не пробовал. Тут надо смотреть тесты - отзывы, да и тестить уже в реальных условиях. Результаты могут быть разные.

Как по мне эта разница - ловля блох. Каждый по сути делает одно и тоже - сохраняет в ОЗУ скомпилированный байткод PHP, и экономит время на повторной компиляции.

Главное что бы был, без него можно тормознуть самый офигенный сервак :)

Такая "ловля блох" в наших и не только интернетах идет довольно активно )
http://www.google.ru/#q=eaccelerator+vs+apc+vs+xcache

Тут вопрос нагрузок. Для кого то 30-40 мс генерации разницы могут быть несущественными, а кто то за каждую мс бьется.

Посмотрел несколько ссылок - в основном отличия в пределах погрешности изменений. Хотя разброс измерений поражает - в одном тесте eAccelerator самый быстрый (но немного), в другом в 1.5 раза медленнее остальных.

А вот hiphop компилятор от разработчиков facebook-а дает 2-х кратный рост скорости выполнения относительно APC. Компилировали код друпала: http://php.webtutor.pl/en/2011/05/17...apc-benchmark/. Вот бы код TYPO3 скомпилировать :)

Все зависит от настроек того же APC - если у него высокая фрагментация и высокий процент "промахов", то он будет даже и тормозить все.