Зачем нужен TypoScript
 

Здраствуйте. Недавно начал изучать typo3 и первое, что пришло в голову - зачем нужен TypoScript? Что на нём можно сделать такого, что нельзя сделать в других CMS (без языка, подобного TypoScript)? Просто мне интересно, зачем так всё усложнять и стоит ли тратить время на изучение этого typo. Хотелось бы увидеть примеры, которые демонстрируют что TypoScript действительно необходим... А то получается, что CMS не облегчает жизнь, а только усложняет...

Назовите мне ещё какую-нибудь freewar'ную CMS навскидку...

mambo
drupal

Тебя никто не заставляет обязательно использовать TypoScript. Даже без него в Тайпо есть достаточно много возможностей.
Однако если ты, к примеру, не хочешь использовать стат. шаблоны (да их вроде и не пользует уже никто), то тут тебе нужен TS.
Про Mambo я ничего не знаю, а что касается Drupal, то по-моему он на порядок сложнее чем Тайпо. Сравни то же применение своих шаблонов в Тайпо и Drupal.
А стоит ли тратить время решай сам. Тайпо позволяет релизовывать достаточно сложные вещи очень малой кровью.

Кстати, а какая еще free CMS предоставляет такое удобное наполнение сайта содержимым?

Насчет того что же такое TS:
любой системе нужны конфигурационные файлы... есть множество способов как их делать.
Загляните в конфиг phpMyAdmin.
Увидите следующее:
$cfg['Servers'][$i]['host'] = 'localhost'; // MySQL hostname or IP address
$cfg['Servers'][$i]['port'] = ''; // MySQL port - leave blank for default port
$cfg['Servers'][$i]['socket'] = ''; // Path to the socket - leave blank for default socket
$cfg['Servers'][$i]['connect_type'] = 'tcp'; // How to connect to MySQL server ('tcp' or 'socket')
$cfg['Servers'][$i]['compress'] = FALSE; // Use compressed protocol for the MySQL connection
// (requires PHP >= 4.3.0)
$cfg['Servers'][$i]['controluser'] = ''; // MySQL control user settings
// (this user must have read-only
$cfg['Servers'][$i]['controlpass'] = ''; // access to the \"mysql/user\"
// and \"mysql/db\" tables).

///////////////////////////

Узнаете что это?
Это PHP-шные массивы!
Так вот, TS это ТОЖЕ САМОЕ.
только весьма развитое (с навешенной обработкой различными функциями и т.п.)
И учить TS - это примерно то же, что учить конфигурирование Apache.
То есть это совсем не похоже на \"нормальный\" процедурный язык программирования.

Можно это все еще объяснить и с другой стороны (и сравнить с XSLT). Но это описано в статье
http://typo3.org/documentation/articles/typoscript-vs-xslt/
и в доке

последнее версия eZ вроде стала заметно лучше... перенимают успешные решения TYPO3 :-)
(а именно дерево страниц в левом фреме)

>Насчет того что же такое TS:
>любой системе нужны конфигурационные
>файлы... есть множество способов как их делать.
>Загляните в конфиг phpMyAdmin.
Да, но это конфигурация программы. В Typo3 тоже есть файл localconf.php с подобными настройками. А TS надо прописывать для каждого шаблона, как я понял, и он необходим для настройки внешнего вида сайта. Просто мне интересно, что же такого можно сделать с помощью TS, чего нельзя сделать в других CMS, где нет такого языка. Зачем придумывать какие-то нововведения (которые необходимо изучать), если в них нет преимущества?

to: Михаил.
Слушай, тебе охота пофлудить или действительно непонятно зачем нужен TS?
Если второе, то приведи пожалуйста конкретные примеры, как именно реализуется в \"других CMS, где нет такого языка\", то что реализуется в Тайпо при помощи TS.
Можно например посравнивать Тайпо с тем же Drupal, который является весьма мощной системой.
Если же тебе просто лень разобраться в TS, который вообще не является языком программирования, ты можешь его не учить. Тайпо и без него предоставляет много интересных возможностей.

>что же такого можно сделать с помощью TS, чего >нельзя сделать в других CMS, где нет такого >языка

1) меню и навигация (это самая сильная строна TYPO3, остальные CMS помоему заметно уступают)
2) текст графикой
3) условия связанные с языком, разными страницами и т.п.

Вообще TS - это возможность вызывать php функции через BE, притом таким образом, что и PHP знать не надо, это раз!
и во вторых т.к. все через ВЕ - то и не нужен доступ по FTP и редактирование файлов,
и уж темболее не нужно запоминать что в каком файле правил.

нужно только знать TS ;)

Просто я хотел разобраться, в чём преимущества перед использованием XSL. Впрочем, что бы в этом разобраться пойду учить TypoScript... Может и вправду это великая вещь...

Это просто инстумент, довольно противный кстати... Но ничего лучше для конфигурации CMS наверное придумать трудно.
Он лучше XSL объемом кода и тем что заточен под задачи описания конфигурации CMS.
примеры в доке есть: сравнение кода XSL и TS

to: VR
XSL - это СТАНДАРТ W3C! А TypoScript - самопальный язык. XSL многие уже знают и при освоении CMS не надо изучать ещё какой-то язык. XSL намного понятнее (покрайней мере мне), чем этот TS. Пойду ещё статью эту почитаю, интересно, что там ещё в защиту TS сказано. Кстатии, а на русском её никто не видел?

Михаил, а Вы ничего про TSML не слышали? =)
так, краем уха..

=)))

to: Maestro
Нет ничего, просветите меня...

Why not XML instead?

A few times TypoScript has been compared with XML since both \"languages\" are frameworks for storing information. Apart from XML being a W3C standard (and TypoScript still not... :-) the main difference is that XML is great for large amounts of information with a high degree of \"precision\" while TypoScript is great for small amounts of \"adhoc\" information - like configuration values normally are.

Actually a data structure defined in TypoScript could also have been modeled in XML. Currently you cannot use XML as an alternative to TypoScript (writing of June 2003) but this may happen at some point. Lets present this fictitious example of how a TypoScript structure could also have been implemented in \"TSML\" (our fictitious name for the non-existing TypoScript-Mark Up Language):



styles.content.bulletlist = TEXT

styles.content.bulletlist {

current = 1

trim = 1

if.isTrue.current = 1

# Copying the object \"styles.content.parseFunc\" to this position

parseFunc < styles.content.parseFunc

split {

token.char = 10

cObjNum = 1

1.current < .cObjNum

1.wrap = <li>

}

# Setting wrapping value:

fontTag = <ol type=\"1\"> | </ol>

textStyle.altWrap = {$styles.content.bulletlist.altWrap}

}





That was 17 lines of TypoScript code and converting this information into an XML structure could look like this:

<TSML syntax=\"3\">

<styles>

<content>

<bulletlist>

TEXT

<current>1</current>

<trim>1</trim>

<if>

<isTrue>

<current>1</current>

</isTrue>

</if>

<!-- Copying the object \"styles.content.parseFunc\" to this position -->

<parseFunc copy=\"styles.content.parseFunc\"/>

<split>

<token>

<char>10</char>

</token>

<cObjNum>1</cObjNum>

<num:1>

<current>1</current>

<wrap><li></wrap>

</num:1>

</split>

<!-- Setting wrapping value: -->

<fontTag><ol type="1"> | </ol></fontTag>

<textStyle>

<altWrap>{$styles.content.bulletlist.altWrap}</altWrap>

</textStyle>

</bulletlist>

</content>

</styles>

</TSML>

That was 33 lines of XML - the double amount of lines! And in bytes probably also much bigger. This example clearly demonstrates why not XML! XML will just get in the way, it is not handy for what TypoScript normally does. But hopefully you can at least use this example in your understand of what TypoScript is compared to XML.

The reasonable application for using XML as an alternative to TypoScript is if an XML editor existed which in some way makes the entering of XML data into a structure like this possible and easy.

http://typo3.org/documentation/document-library/doc_core_ts/Myths_FAQ_and_Ackno/