Вторая CMS для несложных проектов.
 

Нуждаюсь в совете.

Некоторое время назад поднял серьёзный сайт для ассоциации фотографов. Там было много фенек и требовался мощный и гибкий контент менеджер, поэтому мой выбор пал на typo3, о чём я ни разу не пожалел. На разработку сил ушло много, систему я в какой-то степени изучил и плоды труда моего работают достойно и радуют заказчика.

Теперь задача несколько проще - пара корпоративных сайтиков без особых наворотов. По несколько страниц в каждом, статьи, в перспективе колонка новостей. Задумался - стоит ли стрелять из пушки по воробьям, поднимая для этих сайтов typo? Или лучше до кучи изучить что-нибудь простенькое (порылся в блогах, узнал про Drupal, Joomla, Xoops и ещё какие-то помельче) и устанавливать на подобные маленькие проектики? Будут они иметь какие-то преимущества при условии, что Typo3 я настроить могу, а эти другие пока нет?.. Будут они быстрее (в работе, в настройке)? Будут они проще/понятней для конечного пользователя?

Другими словами: стоит ли ставить Typo3 на все проекты без исключения или же лучше для несложных проектов изучить дополнительную простую CMS? Какую посоветуете, если стоит.

В поиск пожалуйста не отсылайте - обычно вопросы о выборе CMS для несложных сайтов задают люди, не использовавшие ни одной. Им Typo не советуют уже потому что она требует времени на изучение.

re: Вторая CMS для несложных проектов.
 

так как требования небольшие - то и ставить можно любую cms - заходите cmsmatrix и выбирайте - я бы предложил mambo (joomla) - не зря они на каком-то linuxworld выиграли 1 место

re: Вторая CMS для несложных проектов.
 

Вопрос относительный. Относительный прежде всего в двух аспектах:

1. Степень подготовленности разработчика. Для специалиста по Typo3 другая система не нужна, так как затраты на изучение и установку другй системы превысят затраты на развертывание Typo3. Если опыта не достаточно, то возможно и есть необходимость прибегнуть к помощи других.
Это решающий фактор.

2. Степень подготовленности заказчика. В некоторых случаях заказчик не готов к изучению CMS или привык к другой. Если эти факторы перевешивают, внедрение Typo3 может быть проблематичным (что слчается крайне редко).

Еще раз повторю, что при развертывании простых сайтов, служность и мощность системы накладывает требования к знаниям разработчика, а на врема развертывания влияет косвенно.

re: Вторая CMS для несложных проектов.
 

Ставил их все. На mambo есть один живой сайт.
Drupal - сложен и не предназначен для корп. сайтов.
mambo\\joomla категорически не советую: Вам не будет хватать гибкости.

Пару простых сайтов я сделал просто на PHP.
header/footer и форма :-)

Еще вот на это можно обратить внмание:
http://phpwcms.de/index.php?id=2,0,0,1,0,0

re: re: Вторая CMS для несложных проектов.
 

Ну еще SAPID может быть:
http://sapid.sourceforge.net/ru/

Степень подготовленности разработчика - несколько ниже среднего, на разработку проекта на Typo3 ушло много времени, однако поставленные цели были достигнуты.

Степень подготовленности пользователя - низкая или очень низкая. Вот ради них радимых тему и завёл. Их долго учить как пользоваться сложной CMS - они хотя простоты.

Посмотрел сайты phpWCMS и Sapid. Если я правильно понял, новые версии phpWCMS не выходили с 2004 года. Рускоязычной поддержки нет. Есть ли локализация самой CMS не ясно. Тем не менее систему в интернете очень хвалят.
Sapid - проект по-прежнему развивающийся. Причём активно. С русской поддержкой и локализацией. Склоняюсь к нему, но хотел бы узнать есть ли у phpWCMS преимущества по отношению к Сапиду (интерфейс phpWCMS на скриншотах мне больше понравился - аккуратней он как-то =)).

100% E107

http://e107.org
http://e107.org.ru

Используем в связке с TYPO3 -- на выходе свобода в сроках исполнения, а в случае с е107 без подготовки разберется любой мало-мальски понимающий в php+mySQL человечек

куча тем, модулей, локализаций, три (или больше) сайтов русскоязычного комьюнити.
о мультиязычности, правда, придется забыть :)

Ну а с упомянутыми двумя сравнивали?

Возможно я ошибаюсь, но не является ли E107 CMS для комьюнити?
Она построена по принципу фиксированной структуры страницы и оформление выполняется с помощью тем, то есть не пригодна для применения в сайтах с произвольным дизайном?

SAPID, например, таковым не является, как так позволяется задать произвольный шаблон дизайна с помощью встроенного языка (XMLSapiens).

ошибаетесь :)

хотя к слову сказать - при наличии известной доли фантазии и из нюка можно конфетку сделать :)

вопрос времени.
а именно он зачастую решающий

В аттаче - пример того что "натягиваем" на е107 за 2-3 часа

Спасибо всем откликнувшимся. Попробовал все перечисленные кроме e107. До неё просто руки не дошли.
phpWCMS выйдет v.2.0 - буду смотреть, пока он просто не установился, база ему моя не нравится.
Joomla, Mambo - поставились запросто, красиво... неудобно после typo3. Дерева нет, прямо на странице не отредактируешь.
Droopal - ставил для кучи, офигел тихонько. Простенькой никак не назовёшь.
Остановился на Сапиде. И дерево и просмотр-редактирование и куча доков и интерфейс приятный. Куль имхо. =) Возражения есть?

Напишите потом по-подробнее: насколько сапид удобен после TYPO3
Я сам его не ставил :)
Как я понимаю, сапид даже без базы MySQL - только файлы.

да с чего бы им взяться? :)
если работаете в одиночку то как раз для таких случаев система.
+ некритичность к присутствию БД
+ Ajax (посмотрите возможности на http://www.netvibes.com/) и http://ru.wikipedia.org/wiki/Ajax про саму технологию
+ XML

имхо самое оптимальное :)

в догонку
 

e107 - самая быстрая CMS но помоему проблемы с виз.редактором
Drupal - удобен для именно коммьюнити - и не так сложен, также проблемы с виз.редактором
mambo - хорошая CMS - большая поддержка, простота, куча плагинов

За эту ссылку - огромное спасибо!
Сапид у меня как-то не идет (несовместимость способа мышления с авторами, наверное :) ), а это немецкое творение - на ура.

Как со скоростью, тестировал кто-нибудь phpWCMS ?

а мне сапид приглянулся всем. вот тока дока оказалась конкретно кастрированной и почти никакой поддержки в нете (1000 тем на всех форумах от силы). мало модулей совсем - самому писать не охота, придётся искать что-то другое. очень жаль...

из основных понравившихся фишек - дерево вменяемое, шаблоны легко создавать - буквально тык-тык-готово, инфу после настройки забивать - одно удовольствие: кнопку редактировать нажал и прям на страничке правишь где нужно? friendly urls опять же. эх... есть ещё такое?