Мнение о TYPO3
 

Может кто-нибудь в 2 словах объяснить зачем нужно испытавать столько мук используя TYPO3 чтобы создать элементарный сайт или каталог продукции. Просмотрел все примеры внедрения TYPO3, не нашел ничего экстроординарного, любой из этих сайтов можно сверстать банальным ХHTML/CSS. Не нашел ни одного примера использования jquery или AJAX.
Панель управления сайтом - сделано все, чтобы обычный юзер не разобрался что к чему, а программист все время ломал голову как обойти выстроенные барьеры. Редактор текста - просто отвратителен.
Скорость, я бы не сказал, что TYPO3 показывает какие-то сверх результаты, да и это больше вопрос к качеству хостинга.
Я до сих пор думал что самая неудобная CMS это DOTNETNUKE, но как-то после опробывания TYPO3 мнение мое поменялось. А с joomla 1.5 так вообще сравнивать нечего, это просто не сравнимые вещи.

Итак вопрос не праздный, что в TYPO3 такого, за что я должен ее полюбить. И заставить любить моих клиентов.

Надеюсь, что администраторы форума, не сочтут мой пост антирекламои и не побоятся его оставить для обсуждения.
Спасибо

Отличная тема, большое спасибо что ее подняли!

Есть очень прикольный ответ (пожалуйста не обижайтесь, не принимайте все на свой счет... просто зацените текст :-))

источник вот здесь http://habrahabr.ru/blogs/about_cms/24104/

Эм... Ну если вы не нашли jQuery или AJAX, то это вы зря, таких примеров множество.
А интерфейс TYPO3 на самом деле весьма и весьма логичен. То есть, привыкнув к нему, довольно сложно пересесть на что-то другое =)
Дерево страниц, на каждой странице есть блоки содержимого - всё очень просто и логично, но во многих CMS этого нет.
Встроенный редактор поддаётся тонкой настройке и калибровке, после чего вполне себе замечательно работает (но при этом не сказать, что вот эта настройка - дело простое, приятное и весёлое).
Кроме того, в TYPO3 есть много фич из коробки или почти из коробки, которых вы никогда не найдёте в других системах - локализация, рабочие области, Templavoila и DAM.

Ну то есть вот конкретно из ваших претензий справедливой можно считать ту, которая про ресурсы.
Но это не значит, что в мире TYPO3 всё так уж замечательно =) TypoScript, пожалуй, один из самых странных языков, которые я когда-либо видел. Его понимание приходит не сразу (или не приходит вообще -). Ещё одна серьёзная проблема - внутри TYPO3 нет достаточно хорошего фреймворка.

Ну а в общем... Если вас устраивает Joomla, то о TYPO3 лучше не думать. Это совсем другой сегмент рынка, TYPO3 не учится за двое выходных.

void спасибо за ответ,
Локализация, рабочие области, построители шаблона как раз есть во многих коммерческих CMS, да и во многих Open Source. Если пользователь CMS не просто юзер который решил подзаработать пару тысяч долларов, а имеет квалификацию элементарного программиста и знаком хотябы с 1 объектно ориентированным языком, разобраться в TYPO3 не составит большого труда, а тем более изменить ее по своим потребностям.
В том-то и вопрос, в чем у TYPO3 сильная сторона? Фреймворк так себе, TYPOScript - не сказал бы что он настолько сложен для понимания, но что странный соглашусь на 100%
Но ведь есть же наверно что-то, за что ее используют. Кроме амбиций - что я разбираюсь в том, что другие не понимают?

Valery Romanchev - ответ не вам, а тому кто написал этот бред

Даже не знаю, что мне ответить на цитату в этом посте, наверно ее писал полоумный админ, который писает от счастья когда взламыает чужой почтовый ящик или сайт, а также мечтает на халяву съездить в Альпы, потому что ему самому никогда таких денег не заработать, а компания в которой он сидит его никуда не пошлет, кому нужен полоумный.
Сидит кончает от счастья, что он ГУРУ в одной системе, да и ладно - главное что сайт работает, а что он готов работу тянуть за всех и сидеть у компа до 3 ночи, так что с него взять - больной человек!
А если он еще за свою не долгую жизнь уже сделал 30 корпоративных сайтов и за каждый сайт получил пару тысяч долларов, ну что тут можно сказать?
Срок разработки нормального корпоративного сайта - 6-9 месяцев, бюджет - 100000- 300000 долларов.
Имеют нашего админа по полной программе - привык мыслить только в плоскости одной CMS.
Я уже не говорю о его способности что-то взять из одной системы и внедрить в другую, ведь он же ГУРУ!!
Ведь для него, несчастного и больного, просто не понять, что смысл не в пиаре какой-то CMS. После того как у вас появятся нормальные клиенты, после того как вам заплатят нормальные деньги хотя бы за 10 корпоративных сайтов, вам будет уже все равно на какой системе работать, лишь бы эта система работала хорошо.
И будете вы заниматься не поиском нужной вам CMS, и пусканием пены из рта, доказавая что какая-то система лучше, а поиском и созданием идеального решения. Помому что просто делать сайты - это скучно и однообразно.
А вам, мой не совсем здоровый админ, я могу сказать только следующие - попку чаще мойте, потому как вас еще будут часто иметь.

А кто говорит что должен???
Насильно мил не будешь :)
А любовь - чувство очень тонкое, с первого взгяда очень редко получается...

Надо или очень помучиться с предыдущими "любвями", или найти взаимопонимание в ежедневном общении ... или быть однолюбом :D

Господи, может вы и продвинутай пользователь, но понимания нет никакого, вопрос не в любви и ненависти. Вопрос в достоинствах и недостатках. А любовь оставьте для девочек или мальчиков, кому как нравится.
Мне же больше хочется получить мнение профессионалов, о достоинствах системы, степени ее совместимости с различными корпоративными решениями.
Пока, что сплошная вода, за исключением ответа void

:-)) Пасиб, что удержались и не обозвали меня как-то.
Шутка это была... видимо я не угадал с уровнем восприятия, или чел. больно серьезный попался...

Как для меня - в гибкости, масштабированности и отлаженности.

вот-вот...
ну а если по серьезному, могу порекомендовать купить отчет
http://cmswatch.com/CMS/Report/Vendors/
(он совсем не дорого стоит в сравнении с бюджетом нормального корпоративного сайта :D)

Почему муки? Почем элементарный? Почему думаете что тут все для всего на свете используют TYPO3? Что уж так все в кучу-то.

А то получается тут какие то любители садо-мазо собрались... :D

Слушайте, я чего-то не знаю, очевидно. Покажите мне, пожалуйста, бесплатную CMS с нормальной локализацией (на уровне TYPO3 или лучше), рабочими областями и аналогом Templavoila?
Ну и да, с идеологией "дерево - страница - элемент содержимого"

Если еще сюда добавить

• написанную на PHP
• имеющую широкую пользовательскую базу, комьюнити разработчиков и раскрученный бренд. Пусть не 10000 живых сайтов, а хотя бы 1000.

то останется только одна ez-publish (хотя у нее воркспейсов вероятно нет, и она еще в гораздо большей степени фреймворк и заготовка, чем TYPO3).

в ez-publish действительно воркспейсов нима,
из плюсов можно отметить разве тока ихний nice-urls
также судя по описанию упрощена у улучшена работа с Форумами и Магазинами..

и ктонибуть знает в чём заключается их система пакетов (packages) для обмена контентом между существующими сайтами; ?

Ну я бы лично предпочёл написанную на Python. Размах TYPO3, на мой взгляд, не соответствует языку, на котором она написана. Мечты-мечты =)

Вообще, я думаю, лет через 3-5 django допилят до состояния, когда из кусочков можно будет собрать TYPO3. Уже есть django pluggable-ы для многоязычности, версионинга (в том или ином виде), форумов, блогов, вики, регистрации, блочного содержимого, деревьев на NestedSets и т.п. Если всё это связать и допилить...

Хотелось бы тоже внести свою лепту.
Я являюсь проффесиональным разработчиком на .Net платформе и именно языку C# отдаю предпочтение при сравнении с PHP. По роду своей деятельности последний год тесно работаю с MOSS (шарепоинт). Этот продукт компании микрософт, тоже позиционирует себя (как только не позиционирует) как CMS решение. Но, простите, за N тысяч долларов ни в какое сравнение с CMS Typo3 не идет.
В Typo3 работают из коробки (мог бы тут же, по тем же пунктам сказать что не так в шарепоинт, но тема не онем), не требуя сложной настройки
- иерархическая система контента
- построение административного интерфейса на основании метаописаний (tca)
- достаточный набор валидационных ограничений и проверок
- IRRE (master-details editing)
- блокировка записей для исключения коллизий одновременного доступа
- удобная локализация статического и динамического контента
- workspaces
- структурное представление контент блоков в интерфейсе администратора (templavolia)
- ЧПУ
- система добавляет минимальное количество чужеродного кода при выводе FE
- возможность использовать разные FE UI движки / templates : typoscript, autoparser, templavolia, clear php, lib/div, smarty
- продуманное разделение параметров на namespaces (tt_news[uid], ve_guestbook[uid])
- открытый исходный код
- GPL лицензия

Чего нет
- продуманной стратегии масштабирования
- репликация контента
- установка расширений на кластер application серверов
(здесь скептики скажут, что это задача базы данных, операционной системы ... - возможно, но только представьте, что эта функциональность предоставляется вместе с приложением и не требует конфигурации вне среды приложения - поверьте это удобно [тут плюс получает sharepoint])


Да, в Typo3 есть недостатки
- отсутствие архитектурного документа
- зоопарк из подходов (в core микс из функционального программирования и OOП. в FE UI php plugins + select из базы данных, рядом c lib/div. В BE метаописания (tca)рядом с регистрацией пунктов меню администратора через вызов функций)
- мусор в плагинах, которые пишут не core php разработчики
- html в core библиотеках
Но над этими недостатками работают (FLOW, MVC, переработка репозитория, security team), а не возводят их в ранг принятых стандартов.

Действительно, большинство производителей систем аппелирует к одному и тому же списку фичей, поддерживаемых их системами. И чаще всего они говорят правду - вся описанная функциональность есть в их системах. Вопрос за малым - каких усилий стоит задействовать все то, что в typo3 уже есть и выполнено хорошо?
А что бы ответить на этот вопрос как раз и нужно сделать, то что предлагалось в предыдущих постах - отложить typo3 и прийти к ней тогда, когда надоест изобретать велосипеды и использовать веник, что бы размешать суп.

Добавлю.
Действительно, посидев на TYPO3 - другие системы кажутся убогими и недоразвитыми. (ИМХО, и я знаю, что именно "кажутся").
Не потому ли это, что админка как-раз логична и удобна? Не потому ли, что очень функционально и развито?

Но это - после большого периода осваивания.

Сейчас столкнулся с выбором простой CMS-ки. Куда ни посмотришь - ну не то, не подходит и противно от админок. Остановился пока на Typolight :), чем-то смахивает на TYPO3, но только смахивает. Абсолютно разные. О сравнении систем говорить не стоит.

P.S. Мельком проходил ModX - на первый взгляд тоже показалась достаточно мощной, но глубоко не лез.

Валерий, спасибо огромное за текст, жестко, но так все "в яблочко" изложено!

Crol, для меня преимущество TYPO3 в том, что в этой системе я могу сделать абсолютно всё. И это без "вставить кусок php кода вот в этом месте страницы", как где-то пишут. Это не решение, даже обсуждать не хочу.

К слову, по этой же причине, я предпочитаю сервер на UNIX (в отличие от Windows). Как и в случае с TYPO3, Вы всегда знаете что происходит и можете этим управлять на любом уровне и без ограничений.

Это полный блеф!!!

А не надо читать что пишут, нужно просто PHP знать и самому вставить код куда надо, или с базой поработать, тоже на уровне кода. Просто и надежно.
Выходит вставить код TYPOScript это решение, а вставить код PHP - это не решение.

В 1000 раз легче вставить PHP код, чем заниматься этим гемороем на уровне TYPOScript.
Миллион настроек, чтобы подключить плагин, нужно так извратиться, что почему он работает, наверно даже разработчику толком не понятно.
А чтобы он работал нужно опять вставлять TYPOScript код, а без него полная ж...

Ну-ка попробуй с первого раза подключить air_fefilelist вместе с danp_tagcloud.
Я Уже не говорю про SEO, для TYPO3 ее никогда не было и не будет.

Управление доступно только програмисту, простому юзеру лучше не соваться, или повесит TYPO3 или разобъет компьютер.

Так бы сразу и писали - TYPO3 предназначема для удовлетворения личных амбиций программистов, чтобы запудрить обычному нормальному населению мозги и представить простую работу по созданию сайтов чем-то супер современным и ультро дорогим.

Но ведь это же не правда. Да без всякой CMS, просто на PHP написать сайт намного легче чем использовать TYPO3.

Ровно месяц пытаюсь найти что-нибудь полезное в этой системе, но видимо мои попытки тщетны.
И почему наши танки и 1945 году в Данию не пошли?
Легче было бы жить, честное слово!!!

Это очевидно, вы не знаете!

Подсказываю DOTNETNUKE, хоть я и не большой ее сторонник, но после знакомства с TYPO3, DOTNETNUKE для меня стала очень и очень симпатична. И бесплатная и отличная локализация, и с рабочими областями, и с идеологие дерево- страница - элемент содержимого, и Templavoila не нужно потому что дизайн реализуется и на уровне Template и на уровне контейнера для элемента, а чтобы подключить нужен только 1 клик.

Ну так это же MSSQL+ASP.NET уважаемый Crol! Хотя если Вы про функционал, то конечно пациент требует осмотра

Кажеться Вы хотели независимое проффесиональное мнение.
Получив такое Вы впадаете в истерику. Приводя в пример DotNetNuke Вы дискредетируете свой же вопрос и свои компетенции как технического специалиста.
В .Net мире мало найдешь систем хуже чем DotNetNuke. Вы говорили о локализации - мультиязычный сайт делается несколькими деревьями - по большому счету это не локализация - это попытка сделать мультиязычный сайт там где система изначально расчитана на один язык.

Вы утверждаете, что Typo3 сделана для программиста и Вы в чем то правы - она не похожа на многие другие php cms, потому что здесь стараются разделять независимые концепции (low coupling, high cohesion) на что обычно, в остальных "cms", забивают.

Если Вы сторонник того что бы вставлять код доступа к базе данных в разметку HTML, да ради бога, и не нужны Вам все эти typo3 и ненужные фреймворки, а ООП/ООД предлагаю Вам называть не иначе чем бредом Греди Буча, придуманым для того что бы сбить еще больше денег с бедных заказчиков.

А теперь по теме:
Typo3 позволяет очень быстро построить сайт. При этом стоит учитывать, что задачи сайта не должны противоречить тому для чего изначально писался Typo3 (вычеркиваем порталы, блоги, e-commerce). Если задачи выбраны правильно, то у Вас будет сайт, который может удовлетворять всем предъявляемым рынком требованиям. Если же задачи выходят за базовые рамки, то все зависит от знаний и умений конкретного разаботчика.

Crol, вас обидел что ли кто-то что вы так кричите?

Давайте вернем обсуждение в конструктивное русло... а то ругаться и обидно обзываться тут все умеют :D... вот только смысла в этом нет.

Что мне лично интересно:
- Как Вы изучали TYPO3 и насколько успешно? Конкретно: какие книжки или документацию прорабатывали? Какие дистрибутивы ставили (типа WEC)? Удалось ли разобраться, что есть TypoScript и можете ли написать на TypoScript "Hello world"?
- Сделали ли на TYPO3 типовой корпоративный сайт или так просто тестировали и разбирались? Или пытались делать на TYPO3 проект, который на ней заведомо делать не рекомендуется?
- Смотрели ли как выглядит BackEnd с ограниченным редакторским доступом?
- Сделали ли сами простой экстеншен (т.е. пытались ли освоить систему как разработчик модулей)?

Privet,
some good things (not mentioned yet in this discussion) for typo3:

*Very rich system configuration - take a look at install tool/all configuration
*export/import page tree, subtree together with content elements and list items.
*ACL - unlimited frontend and backend groups, controling access to backend modules, pages, to tables and even to table columns, to content elements and plugins.
*extension development - kickstarter allows using web interface to define new or extend existing DB tables and some more things; kickstarter generates all needed files for the system: php files, sql files, tca files (used for tables and columns definition so in the system it is possible to operate with new entities and properties), language label files, TYPOSCRIPT configuration files.

*TYPOSCRIPT - strength is: thousands of configuration parameters control website behavior. Extensions also provide TYPOSCRIPT constants (in some extensions hundreds of those). TYPOSCRIPT is inherited in child pages, in any child page it is possible to redefine TYPOSCRIPT - so some website sections can behave differently. TYPOSCRIPT can contain conditions - so website can act differently depending on usergroup, browser, page tree, or some other condition. TYPOSCRIPT can overwrite all plugin labels in any language. TYPOSCRIPT can hold userfuncs, GIFBUILDER (see next point). And this TYPOSCRIPT - huge amount of constants - can be written into file, and file can be used in any typo3 installation.

*GIFBUILDER -rich image creator - allows to define graphics to menus, content element headers, content elements or just create plain graphics. Since GIFBUILDER is part of TYPOSCRIPT, it can be also inherrited in child pages or can be written to file and used in any typo3 installation.


Crol, you preffer to write plain php?
So just put a marker in template file (###MARKER###), write almost plain file.php and in TYPOSCRIPT just write smth like this:
page.1.template.subparts.MARKER = PHP_SCRIPT
page.1.template.subparts.MARKER.file = file.php

and if you want to show something else in case of specific usergoup, add condition:
[usergroup = 7]
page.1.template.subpats.MARKER.file = another_file.php
[end]

Don't you see how flexible TYPO3 is?

SEO
 

А вот по поводу SEO вообще я не понимаю. Либо Вы надеятесь что TYPO3 сама все сделает? Я недавно с ней работаю (со второй-третьей попытки получилось), но все поставленные задачи выполнила на УРА, сайт на выходе полностью валиден и идеален для продвижки. TYPO3 здесь абсолютно нипричем, все дело в шаблоне который был создан до знакомства с ней и под нее полностью переделан (незначительно, что-то было перенастроено в TYPO3 ). Так что я доволен. Возможно в других проектах и будут заморочки, но SEO считаю здесь нипричем - в системе все есть необходимое, у результат за Ваи

Ни на одном русскоязычном сайте typo3 нет сведений о целях, проблеме, задачах и конкретном месте использования typo3. Наличие этого, исключало бы часть не нужных дискуссий на тему: "та система, которую я юзаю - самая лучшая". На официальных сайтах это есть, но не в одном месте, что тоже плохо...
А вообще, по моему мнению, лучшая система - с качественной документацией. Хоть документации по typo3 предостаточно, часто она устаревшая, а на русском языке то и подавно - вся сморщенная... Уже месяц потихоньку смотрю эту систему, но пока результатов почти никаких. Видимо нужно терпеливо изучать документацию одну за другой в больших количествах на английском языке, так как с наскоку систему не удалось понять и сделать на ней для начала сайт визитку, а прочтение устаревшего руководства quickstart почти ничего не дало. Расширения нефига не работают, нужно говорят знающие люди, пилить их, но откуда у меня сейчас такие знания, а typo3 система без расширений - это ничто... Это первая система, которую я стал исследовать, изучать. У меня еще ничего не вышло, и я даже не знаю - продолжать добивать, или взяться за другую систему, например drupal, на которую много хороших отзывов, хотя на typo3 тоже их предостаточно :).

Изучайте Джумлу, ее с наскока как раз и понимают обычно.

В начале я сравнивал СМС, чтобы выбрать наиболее популярную, законченную, которая имеет большие перспективы, и мне показалось это typo3. Я читал, что джумла простая, и наращивает популярность. Про typo3 я тоже читал, что она очень удобна в использовании, в том числе и благодаря структуре BE. Последней инстанцией выбора СМС стали работы, которые на них выполнены. И typo3 оказалось в этом круче всех. Я то и подумал, что можно будет быстро освоить, да вот не так все получилось. А сейчас бросать все, что я перелопатил - жалко свое время и терпение - буду добивать... Но я планировал, после, еще что-нибудь изучить - битрикс например. Сейчас думаю, ой замахнулся я - и то изучить, и это...:)
Чтобы сейчас хотелось пожелать сообществу, чтобы продвинутые из него писали статьи, которые помогали бы решить наиболее встречающиеся проблемы, возникающие у новичков этой системы. Я уверен, что это было бы очень полезно и нужно не только не освоившемся, но и самим экспертам typo3.

Один раз немного въехав в typo3 человек уже не сможет понимать джумлу... увы

Так для каких задач рационально использовать Typo3 ?

Средние и крупные корпоративные сайты с большим количеством не структурированного контента (т.е. когда дерево страниц и блоки контента на страницах рулят), при этом сайт может иметь набор специализированных микроприложений малой и средней сложности (тайпо3 дает готовый административный интерфейс для таких приложений).

Сайты с большим количеством разных шаблонов для страниц и блоков контента (всякие рамочки, выноски, специальный вид фоток).

Системы из нескольких сайтов, которые редактируются несколькими редакторами (типичный пример - сайты больших организаций, гос. структур, вузов с факультетами).

Многоязычные сайты (особенно когда многоязычность и переводы - это серьезная часть работы - например webex.com, есть кейс по этому проекту, можно посмотреть на aoemedia.com).

Сайты онлайн-сми (особенно в том случае, если нужно гибкое управление и частое изменение структуры сайта).

А что вы думаете по поводу Typogento http://www.typogento.com/
и фреймворка FLOW3 ?

Почти для всех :) Проще перечислить для чего менее рационально.

Порталы и e-commerce- вообще-то тоже не проблема, но при необходимости "наворотов" и специфического функционала - время/стоимость разработки могут существенно возрастать, и в таком случае есть смысл смотреть в сторону других решений.

Наименее рационально пробовать поднять на TYPO3 комьюнити сайты, социальные сети (вкл. блоги) и т.п. - тут надо искать другие CMSки. Пока-что это не сильная сторона TYPO3.

Достаточно других CMS, которые позволяют это делать без такого гиммороя, как TYPO3. В которых большая часть операций интуитивно понятна ( хотя бы настройка системы, ну или внесение контента) как пользователям, так и администраторам. А не только разработчикам.

Как я понимаю, основной прикол TYPO3 - это подсадить "заказчика" сайта на разрабочиков, что бы последние качали с него баблос за элементарнейшие действия.

Крайне сложно найти еще одну CMS, где даже для вставки счетчика "требуется заплатить профессионалам за полчаса работы" ( цитата с этого форума). Офигеть полчаса вставлять кусок кода в ХТМЛ шаблоны. А что бы правильно вставить, надо пару недель читать доки и тренироваться на кошках. Мне просто страшно представить, что будет на более сложных задачах.

Мне нравится бизнес модель этой CMSки.

Отвечая на вопрос ТС - эта CMS лучше всего подходит в том случае, если вы хотите, что заказчик сайта никуда от вас не делся и носил вам денюжку при любых изменениях на сайте.

Примеры таких CMS в студию плз :)
Причем такие примеры, на которых можно нормально без геморроя сделать и поддерживать многоязычные сайты и/или системы сайтов типа

http://www.3ds.com/ (почитайте кейс о том, что там внутри было 5 лет назад http://typo3.com/Dassault-Systemes.1386.0.html ... сейчас вероятно внутри там тоже самое)

http://webex.com/ (тоже кейс почитайте http://www.aoemedia.com/fileadmin/ao...s/Webex_en.pdf )

http://monier.com/ - там в системе штук 20 региональных сайтов, каждый управляется редакторами из соответствующей страны (кейс http://www.aoemedia.com/fileadmin/ao.../monier_en.pdf) - с русской версией (которая в разработке) мы сейчас работаем по наполнению контентом.

И желательно не абстрактные примеры, а сайты которые Вы сами сделали и/или поддерживаете - это очень важно... иначе Ваши тезисы не будут звучать весомо :-)

CMS www.spip.net
Проект www.voltairenet.org
сейчас 6 языков ( всего 9 или 10),
CMS обслуживает 5 доменов, порядка 100 человек(журналисты/редакторы) работает над сайтом - публикуют региональные новости. Из разных регионов, понятное дело.

Если надо скриншоты админки, то чуть позже.

Есть еще Tribiq CMS (tribiq.com), но там в темлейтах надо на пхп писать, по крайне мере в 4й версии, а я такое не люблю.

Можно еще повспоминать ( всякие джумлы/вордпрессы не люблю, но и на них можно сделать все что угодно).

Если я правильно понял ход ваших мыслей на основании ваших примеров, то ниша TYPO3, в которой ее применение оправданно технологически ( а не потому, что мы знаем только одну CMS и все делаем на ней) - это
большие и крупные информационные порталы.

Т.е. там где громадное количество контента и сложные способы его организации оправдывают применение столько неудобной и сложной системы.

?
( только не надо писать, что на TYPO3 можно делать все. При помощи напильника из чего угодно, можно сделать что угодно. Только зачем.)

В больших проектах (с сотнями страниц разнородного контента, десятками шаблонов, несколькими микро-приложениями сделанными специально для этого проекта, несколькими специально обученными редакторами, которые все это поддреживают) TYPO3 что называется "играет" (блестит, переливается и вызывает восторг).

Для средних корпоративных сайтов (которые мы в основном делаем) - типа http://wildfitness.ru/ http://www.wildathletic.ru http://www.kintechlab.com TYPO3, как правило, вполне уместна. Особенно, если страниц несколько десятков, они имеют 3-5 уровней вложенности, много картинок, несколько шаблонов контента и необходимо управление блоками на главной странице и в колонках внутренних страниц. Врочем, такие сайты наверное можно сделать без особых проблем и на другой CMS.

И TYPO3, как правило, не уместна, если страниц 10 штук, вложенности нет, многоязычности нет и блочность не нужна.

по-моему пример не зачотный
www.voltairenet.org - на первый взгляд обычный статейный сайт, к тому же с криво работающей навигацией.
Вы правда не чувствуете разницу в сложности и качестве этого сайта и например http://3ds.com/ ?

Насчет жумлы, друпала и других CMS - да, конечно на них можно сделать довольно сложные и качественные сайты (и примеров можно массу привести).
Дело не в этом...
А в том, что в области эффективного применения TYPO3 и жумла и друпал "нервно курят в сторонке". Как впрочем и TYPO3 в области эффективного применения друпала.

Добавлю еще 5 копеек: удобство работы редакторов - очень на совести разработчиков. Сделать сайтмеп для поисковиков, не настроить удобное сео, не сделать удобного управления например футером (счетчиками) и другие немелочи - очень легко "забыть" - особенно если будущий редактор и оптимизатор через плечо не глядят - и сократить свои затраты труда на простом проекте чуть ли не на треть. А, еще не оставить никакой документации для следующих разработчиков а самому что-то подправить в ядре или стандартном экстеншене. В этом смысле TYPO3 больше CMF чем CMS.

Еще один возможный класс сайтов - где широко используется управляемый из CMS флеш.