наивный вопрос про выбор CMS
 

Доброе время суток!

Мной на TYPO3 написано множество сайтов, CMS любима и желанна :)
Но есть один большой минус - скорость работы. Настолько серьезный минус, что для некоторых постоянных клиентов пришлось несколько сайтов сделать на другой системе после TYPO3.

Сразу отмету возражения по поводу сервера. Есть выделенный сервер, на его оптимизацию потрачен не один месяц (апач, пхп, mysql, eaccelerator и т.п.), прочитаны тонны документации и применено (кеширование страниц, ajax где можно, кеши в заголовках, оптимизирован код).

В итоге скорость сайта все равно неудовлетворительна. А уж про "обычные" сайты на виртуальном хостинге - и говорить нечего.

Короче. Хочется какую-то CMS с схожими подходами, но быструю. Надо учесть, что кроме пяти-шести "стандартных" модулей для пользовательской части все остальное пишется самостоятельно. Т.е. нет необходимости в базе иметь кучу всего.
Пересмотрены почти все коммерческие российские CMS, из конкурентов только Битрикс как-то подходит. Но он тоже далеко не быстр.

Кто может дать совет про другие CMS исходя из своего опыта на TYPO3?
Кстати, кто-то пробовал FLOW, как там со скоростью?

Заранее спасибо

Что значит "быструю"? -)
Я по первому абзацу поняла что Вас не устраивает скорость Вашей работы -)
По существу.
У вас есть TYPO3.
У вас есть MySQL как БД в которой есть какие-то данные.
У вас есть Apache как инструмент отдающий то что в 80% случаев накэшировала эта самая TYPO3 из БД.
Кто самое слабое звено в вашем субьективном "скорость"?
В любом случае не TYPO3.

~~~~~~~~~сейчас продолжу, кофе налью~~~~~~~~~~~

Если Вы под "скоростью" подразумеваете время загрузки страницы от первого клика по ссылке до полной выдачи пользователю, то давайте проведем небольшой эксперимент:
Возьмем пару-тройку сайтов как некий эталон (Рамблер, Лента, Yahoo) и несколько сайтов наугад из местной show-room и посмотрим в WI что же нам там выдают.

Видим (видеть можно в приложенных файлах):
«эталоны»
Лента.ру 554К == 1,47с
Рамблер.ру 250К == 1,67с
Yahoo.com 378К == 2,58с

«подопытные»
www.vocord.ru 256К == 1,16с
www.teplogid.ru 284K == 3,14c
www.molnar.by 692K == 2,23c
www.masterexpo.ru 304K == 1,86c
(к сожалению ограничение на 5 картинок в пост, ну Вы не придирчивы, поверьте на слово -)

Из этого заключаем что «разруха не в сортирах».

Дальше наступает эра творческих терзаний.
+ соберите статистику «откуда тормоза на отдаче»
+ проверяйте запросы у самописаных приложений
+ проверяйте кэширование наконец
+ пробуйте связку apache + ngnix как кэширующий сервер

и да прибудет с Вами Сила ;)

www.silverstripe.com (современная CMS + фреймворк, правда CMS не "блочная")

для мелких проектов можно посмотреть http://www.concrete5.org/ (это простая блочная цмска, как у нее с кешированием - не смотрел)

Виктория,
спасибо за рассуждения, все ясно. Поверьте, не первый год "замужем" :)
Чтобы было понятнее, хочется чтобы время генерации "простой" страницы на TYPO3 было значительно :) быстрее при прочих равных условиях. Вот тогда TYPO3 - the best.

С оптимизацией все сделано что можно и даже больше (nginx тоже стоит, хотя по-моему это бестолково, он только для статики).

--

Валерий,
вот такого сообщения я и ожидал. Спасибо в очередной раз за четкий ответ и по-существу.

Опишите как и что вы оптимизировали... так как пока речь идет об "идеальном абсолютно черном кругло теле"...

Например, Если на странице полно некэшируемых скриптов, то причем тут TYPO3. Так же будет и в других системах.

P.S.: FLOW3 - не CMS... Как она сюда попала?

Demav , Скажи те нашли ли вы что то быстрей typo3? На чём остановился ваш выбор из предложенного?

Я совсем не давно приступил к выбору CMS , сначало делал проект на Joomla мне она показалась очень удобной и простой, но когда я услышал про typo3 то мне захотелось изучать её, я вот думаю не зря? Меня очень подкупило то что многие известные фирмы работают под этой CMS и даже CIsCO, если даже они пользуются этой системой typo3 значит у неё есть все перспективы быть одной из лучшей CMS?

Не, пока не нашел. Не искал, по большому счету.
Система хороша, для меня на данный момент - лучшая.

Про джумлу распространяться не буду много; я просто не понимаю как можно клиенту сдавать сайт на этой админке :)

Сам давно не Джомле сайт сделал. Счас вот переделываю на эту кмс.
Джомла подходит больше для блоговых сайтов, тоесть там где 99% материалов категоризированые либо сами пользователи их добавляют, и лиш 1% - структурированые(несколько страниц типа - Онас, история компании контакты).
Весь стандартный функционал джомлы - это tt_news.
Сайты все типичные получаются, а если не типично хочется, то там возится надо не намного меньше, чем в TYPO3.

Единственно, для TYPO3 надо хостинг подороже.