Кажеться Вы хотели независимое проффесиональное мнение.
Получив такое Вы впадаете в истерику. Приводя в пример DotNetNuke Вы дискредетируете свой же вопрос и свои компетенции как технического специалиста.
В .Net мире мало найдешь систем хуже чем DotNetNuke. Вы говорили о локализации - мультиязычный сайт делается несколькими деревьями - по большому счету это не локализация - это попытка сделать мультиязычный сайт там где система изначально расчитана на один язык.
Вы утверждаете, что Typo3 сделана для программиста и Вы в чем то правы - она не похожа на многие другие php cms, потому что здесь стараются разделять независимые концепции (low coupling, high cohesion) на что обычно, в остальных "cms", забивают.
Если Вы сторонник того что бы вставлять код доступа к базе данных в разметку HTML, да ради бога, и не нужны Вам все эти typo3 и ненужные фреймворки, а ООП/ООД предлагаю Вам называть не иначе чем бредом Греди Буча, придуманым для того что бы сбить еще больше денег с бедных заказчиков.
А теперь по теме:
Typo3 позволяет очень быстро построить сайт. При этом стоит учитывать, что задачи сайта не должны противоречить тому для чего изначально писался Typo3 (вычеркиваем порталы, блоги, e-commerce). Если задачи выбраны правильно, то у Вас будет сайт, который может удовлетворять всем предъявляемым рынком требованиям. Если же задачи выходят за базовые рамки, то все зависит от знаний и умений конкретного разаботчика.
|