[Дмитрий Самойлов]

Хотелось бы тоже внести свою лепту.
Я являюсь проффесиональным разработчиком на .Net платформе и именно языку C# отдаю предпочтение при сравнении с PHP. По роду своей деятельности последний год тесно работаю с MOSS (шарепоинт). Этот продукт компании микрософт, тоже позиционирует себя (как только не позиционирует) как CMS решение. Но, простите, за N тысяч долларов ни в какое сравнение с CMS Typo3 не идет.
В Typo3 работают из коробки (мог бы тут же, по тем же пунктам сказать что не так в шарепоинт, но тема не онем), не требуя сложной настройки
- иерархическая система контента
- построение административного интерфейса на основании метаописаний (tca)
- достаточный набор валидационных ограничений и проверок
- IRRE (master-details editing)
- блокировка записей для исключения коллизий одновременного доступа
- удобная локализация статического и динамического контента
- workspaces
- структурное представление контент блоков в интерфейсе администратора (templavolia)
- ЧПУ
- система добавляет минимальное количество чужеродного кода при выводе FE
- возможность использовать разные FE UI движки / templates : typoscript, autoparser, templavolia, clear php, lib/div, smarty
- продуманное разделение параметров на namespaces (tt_news[uid], ve_guestbook[uid])
- открытый исходный код
- GPL лицензия

Чего нет
- продуманной стратегии масштабирования
- репликация контента
- установка расширений на кластер application серверов
(здесь скептики скажут, что это задача базы данных, операционной системы ... - возможно, но только представьте, что эта функциональность предоставляется вместе с приложением и не требует конфигурации вне среды приложения - поверьте это удобно [тут плюс получает sharepoint])


Да, в Typo3 есть недостатки
- отсутствие архитектурного документа
- зоопарк из подходов (в core микс из функционального программирования и OOП. в FE UI php plugins + select из базы данных, рядом c lib/div. В BE метаописания (tca)рядом с регистрацией пунктов меню администратора через вызов функций)
- мусор в плагинах, которые пишут не core php разработчики
- html в core библиотеках
Но над этими недостатками работают (FLOW, MVC, переработка репозитория, security team), а не возводят их в ранг принятых стандартов.

Действительно, большинство производителей систем аппелирует к одному и тому же списку фичей, поддерживаемых их системами. И чаще всего они говорят правду - вся описанная функциональность есть в их системах. Вопрос за малым - каких усилий стоит задействовать все то, что в typo3 уже есть и выполнено хорошо?
А что бы ответить на этот вопрос как раз и нужно сделать, то что предлагалось в предыдущих постах - отложить typo3 и прийти к ней тогда, когда надоест изобретать велосипеды и использовать веник, что бы размешать суп.