TYPO3 или нет?!

dmartynenko · 24.02.2012, 18:55

Как по мне эта разница - ловля блох. Каждый по сути делает одно и тоже - сохраняет в ОЗУ скомпилированный байткод PHP, и экономит время на повторной компиляции.

Главное что бы был, без него можно тормознуть самый офигенный сервак

Lucifer · 24.02.2012, 19:03

Такая "ловля блох" в наших и не только интернетах идет довольно активно )
http://www.google.ru/#q=eaccelerator+vs+apc+vs+xcache

Тут вопрос нагрузок. Для кого то 30-40 мс генерации разницы могут быть несущественными, а кто то за каждую мс бьется.

dmartynenko · 24.02.2012, 20:51

Посмотрел несколько ссылок - в основном отличия в пределах погрешности изменений. Хотя разброс измерений поражает - в одном тесте eAccelerator самый быстрый (но немного), в другом в 1.5 раза медленнее остальных.

А вот hiphop компилятор от разработчиков facebook-а дает 2-х кратный рост скорости выполнения относительно APC. Компилировали код друпала: http://php.webtutor.pl/en/2011/05/17...apc-benchmark/. Вот бы код TYPO3 скомпилировать

-=UncleByte=- · 24.02.2012, 21:42

Все зависит от настроек того же APC - если у него высокая фрагментация и высокий процент "промахов", то он будет даже и тормозить все.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Настройки параметров ImageMagick для TYPO3 на FreeBSD и Linux	Valery Romanchev	Мастер-класс	9	25.06.2013 22:38
Как русифицировать Typo3 v4.1.5 или другие версии?	Boni-M	Общие вопросы	2	30.01.2008 02:41
Что выбрать - Drupal или TYPO3	Максим	Вопросы выбора CMS	37	23.04.2006 15:48
По typo3 нет нормального английского форума?	Дылгеров Ц.В.	Общие вопросы	8	19.09.2005 14:24
Создание своего extention или plugin для Typo3	Юрий	Общие вопросы	1	30.01.2004 10:21

24.02.2012, 18:55	#1
dmartynenko Senior Member Регистрация: 20.07.2007 Адрес: Беларусь, Минск Сообщений: 957	Как по мне эта разница - ловля блох. Каждый по сути делает одно и тоже - сохраняет в ОЗУ скомпилированный байткод PHP, и экономит время на повторной компиляции. Главное что бы был, без него можно тормознуть самый офигенный сервак

24.02.2012, 19:03	#2
Lucifer Senior Member Регистрация: 01.07.2008 Сообщений: 392	Такая "ловля блох" в наших и не только интернетах идет довольно активно ) http://www.google.ru/#q=eaccelerator+vs+apc+vs+xcache Тут вопрос нагрузок. Для кого то 30-40 мс генерации разницы могут быть несущественными, а кто то за каждую мс бьется.

24.02.2012, 20:51	#3
dmartynenko Senior Member Регистрация: 20.07.2007 Адрес: Беларусь, Минск Сообщений: 957	Посмотрел несколько ссылок - в основном отличия в пределах погрешности изменений. Хотя разброс измерений поражает - в одном тесте eAccelerator самый быстрый (но немного), в другом в 1.5 раза медленнее остальных. А вот hiphop компилятор от разработчиков facebook-а дает 2-х кратный рост скорости выполнения относительно APC. Компилировали код друпала: http://php.webtutor.pl/en/2011/05/17...apc-benchmark/. Вот бы код TYPO3 скомпилировать

24.02.2012, 21:42	#4
-=UncleByte=- Senior Member Регистрация: 14.04.2006 Сообщений: 1,159	Все зависит от настроек того же APC - если у него высокая фрагментация и высокий процент "промахов", то он будет даже и тормозить все.