Форум больше не используется. Присоединяйтесь к каналу #community-ru в Slack for TYPO3 community |
01.02.2012, 11:54 | #11 |
Senior Member
|
Это как раз расширение и дополнение стандартных возможностей. А тут скорее проблема в том что даже страница с кодом
Код:
page = PAGE page.10 = TEXT |
01.02.2012, 15:30 | #12 | |
Senior Member
Регистрация: 15.02.2006
Адрес: Петербург
Сообщений: 462
|
Цитата:
Почему считаете как 16*5? Реально 16 ядерный сервер потянет на несколько порядков больше пользователей |
|
01.02.2012, 15:41 | #13 |
Senior Member
|
Расчеты очень грубые, так как не учитывается реальное обращение в БД, ФС, сети и влияние этих факторов. Но примерно так: если 1 страница генерится 200ms (1/5 секунды), то одно ядро за секунду сможет сгенерить только 5 страниц. Значит 16 ядер смогут выдать не более 16 * 5 = 80 страниц в секунду.
Я писал именно про число одновременных запросов. Это не то же самое что число онлайн пользователей. Может быть 1000 пользователей онлайн, но каждый открывает страницу и просматривает ее скажем не менее 30 секунд. В таком случае число одновременных запросов от 1000 пользователей будет в среднем намного меньше 1000, опять же грубо 1000 / 30 = 30 страниц в секунду. PS: Что-то мы далеко вышли за рамки исходного вопроса. |
01.02.2012, 20:05 | #14 | |
Продвинутый
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 73
|
Цитата:
|
|
01.02.2012, 20:17 | #15 |
Продвинутый
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 73
|
У меня там самое тяжелое – форумы (http://www.calis.lv/forums/). Форумы написаны с нуля, потому что там нужны вещи, которых нет нигде. Плюс все запиливалось на производительность (сервер – один на все, людей – много, контингент на 70% – женский, пишут страшно много). Даже собственный mvc был запилен, с оптимизацией всего и кешированием записей в APC. Это еще на TYPO3 4.3 работало. Пробовал TYPO3 caching framework, но с ним все легло через 3 минуты после включения. Поднялось только когда отключил caching framework. Т.е. вообще без кэша работало быстрее, чем с caching framework. С другой стороны – понятно почему: caching framework, как обычно, идеологически правильная, но не приспособленная к реальной жизни вещь В результате сделал свою реализацию кэша, котторой и пользуюсь. Вот, сейчас имею в APC:
Free: 265.6 MBytes (51.9%) Hits: 38115103 (100.0%) Used: 246.4 MBytes (48.1%) Misses: 809 (0.0%) File Cache Information Cached Files 666 ( 79.1 MBytes) Hits 38115103 Misses 809 Request Rate (hits, misses) 804.63 cache requests/second Hit Rate 804.61 cache requests/second Miss Rate 0.02 cache requests/second Insert Rate 0.01 cache requests/second Cache full count 131012 User Cache Information Cached Variables 112438 (161.5 MBytes) Hits 11019223 Misses 3544300 Request Rate (hits, misses) 307.44 cache requests/second Hit Rate 232.62 cache requests/second Miss Rate 74.82 cache requests/second Insert Rate 96.96 cache requests/second Вот так и живем |
05.02.2012, 03:59 | #16 |
Senior Member
Регистрация: 15.02.2006
Адрес: Петербург
Сообщений: 462
|
В общем пока что решил делать сайт на Typo3. О результатах сообщу позднее
|
05.02.2012, 11:17 | #17 | |
Senior Member
Регистрация: 01.07.2008
Сообщений: 392
|
Цитата:
А расчеты типа "одновременно 300-1000" - уж слишком заоблачные. Если считать "одновременно" за "в секудну", даже если это пиковая нагрузка, то подобные проекты не живут на одном сервере и на CMS-CMF. Да и по пальцам посчитать их можно. |
|
05.02.2012, 22:56 | #18 |
Senior Member
|
А причем здесь Апач ? Это время parsetime, которое считает сам TYPO3 - запускает счетчик при вызове index.php, и выводит в конец кода страницы в конце index.php. Накладные расходы до и после вызова index.php это дополнительное время. Да все это измерение сферического коня в вакууме. На каждом проекте свои уникальные задачи (проблемы) и свои уникальные их решения (см. пример про www.calis.lv).
Я, например, APC не пробовал использовать. Только memcached. Хотя пару лет назад видел пост про сравнение скорости обращения (чтение-запись) APC vs memcached vs MySQL MEMORY TABLE. Так вот последние два были близки по скорости (но в MySQL то нормальный поиск есть), а APC до 10 раз был быстрее из за прямого доступа, минуя TCP. |
05.02.2012, 23:14 | #19 |
Senior Member
Регистрация: 01.07.2008
Сообщений: 392
|
апач очень даже при чем. если брать apache + modulephp, то для каждого запуска надо поднять весь пхп со всеми модулями. да и сам по себе апач работает медленнее, и ест больше памяти. если пхп работает в режиме php-fpm, то все уже поднято.
мемкеш сравнивать с апц не совсем корректно. так как мемкеш - это просто кейвелью хранилище. апц же, кроме хранения отдельных ключей (в этой роли я его не пробовал) еще и самостоятельно кеширует код (аля eAccelerator), и, судя по ab, дает неплохие результаты ) |
06.02.2012, 12:14 | #20 |
Senior Member
|
Уважаемый Lucifer! Вы не внимательны к моим словам.
Но это никак не влияет на время parsetime, который считает сам TYPO3. Поднятие php и прочие вещи происходят до вызова index.php, или вы не согласны с этим? Необходимость кэша PHP кода для TYPO3 очевидна, без него parsetime вырастет в 5-10 раз. Но тут сравнивается именно задача того же рода - когда APC выступает в роли key-value хранилища (http://www.php.net/manual/ru/ref.apc.php). Причем основные функции практически идентичны таковым в memcached. |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Каталог с большим количеством товара | hotsnake | Вопросы выбора CMS | 1 | 09.01.2009 16:27 |