TYPO3 или нет?! - Страница 3

Lucifer · 15.02.2012, 22:14

вполне можно проводить эксперименты на выключенных страницах. они будут видны только при логине в BE.
Не знаю функционал модуля K2, как и саму джумлу, но способы интеграции шаблона в систему, и индексация поисковиком никак не связаны

Илья · 20.02.2012, 01:00

Цитата:

Сообщение от bullsbox

Единственно не удобно работаю прямо на серваке, нужно с денвером все таки разобраться. Не дело это, имхо поисковик зайдет еще чего спалит, коряво индекснет.

А кто мешает запретить индексацию через .htaccess.
За подробностями в поисковик

gabdullin · 24.02.2012, 17:46

Цитата:

Сообщение от Dmitry Dulepov

Например, если у вас не будет включен innodb и apc, то про TYPO3 можете забыть.

В чем apc выигрывает у, скажем, xcache?

dmartynenko · 24.02.2012, 18:46

Цитата:

Сообщение от gabdullin

В чем apc выигрывает у, скажем, xcache?

Нет разницы - ставьте любой вам удобный из xCache, eAccelerator или APC.

Lucifer · 24.02.2012, 18:48

Разница все же есть... ) например, у меня APC показал результаты лучше, чем eAccelerator. xCache не пробовал. Тут надо смотреть тесты - отзывы, да и тестить уже в реальных условиях. Результаты могут быть разные.

dmartynenko · 24.02.2012, 18:55

Как по мне эта разница - ловля блох. Каждый по сути делает одно и тоже - сохраняет в ОЗУ скомпилированный байткод PHP, и экономит время на повторной компиляции.

Главное что бы был, без него можно тормознуть самый офигенный сервак

Lucifer · 24.02.2012, 19:03

Такая "ловля блох" в наших и не только интернетах идет довольно активно )
http://www.google.ru/#q=eaccelerator+vs+apc+vs+xcache

Тут вопрос нагрузок. Для кого то 30-40 мс генерации разницы могут быть несущественными, а кто то за каждую мс бьется.

dmartynenko · 24.02.2012, 20:51

Посмотрел несколько ссылок - в основном отличия в пределах погрешности изменений. Хотя разброс измерений поражает - в одном тесте eAccelerator самый быстрый (но немного), в другом в 1.5 раза медленнее остальных.

А вот hiphop компилятор от разработчиков facebook-а дает 2-х кратный рост скорости выполнения относительно APC. Компилировали код друпала: http://php.webtutor.pl/en/2011/05/17...apc-benchmark/. Вот бы код TYPO3 скомпилировать

-=UncleByte=- · 24.02.2012, 21:42

Все зависит от настроек того же APC - если у него высокая фрагментация и высокий процент "промахов", то он будет даже и тормозить все.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Настройки параметров ImageMagick для TYPO3 на FreeBSD и Linux	Valery Romanchev	Мастер-класс	9	25.06.2013 22:38
Как русифицировать Typo3 v4.1.5 или другие версии?	Boni-M	Общие вопросы	2	30.01.2008 02:41
Что выбрать - Drupal или TYPO3	Максим	Вопросы выбора CMS	37	23.04.2006 15:48
По typo3 нет нормального английского форума?	Дылгеров Ц.В.	Общие вопросы	8	19.09.2005 14:24
Создание своего extention или plugin для Typo3	Юрий	Общие вопросы	1	30.01.2004 10:21

15.02.2012, 22:14	#21
Lucifer Senior Member Регистрация: 01.07.2008 Сообщений: 392	вполне можно проводить эксперименты на выключенных страницах. они будут видны только при логине в BE. Не знаю функционал модуля K2, как и саму джумлу, но способы интеграции шаблона в систему, и индексация поисковиком никак не связаны

24.02.2012, 18:48	#25
Lucifer Senior Member Регистрация: 01.07.2008 Сообщений: 392	Разница все же есть... ) например, у меня APC показал результаты лучше, чем eAccelerator. xCache не пробовал. Тут надо смотреть тесты - отзывы, да и тестить уже в реальных условиях. Результаты могут быть разные.

24.02.2012, 18:55	#26
dmartynenko Senior Member Регистрация: 20.07.2007 Адрес: Беларусь, Минск Сообщений: 957	Как по мне эта разница - ловля блох. Каждый по сути делает одно и тоже - сохраняет в ОЗУ скомпилированный байткод PHP, и экономит время на повторной компиляции. Главное что бы был, без него можно тормознуть самый офигенный сервак

24.02.2012, 19:03	#27
Lucifer Senior Member Регистрация: 01.07.2008 Сообщений: 392	Такая "ловля блох" в наших и не только интернетах идет довольно активно ) http://www.google.ru/#q=eaccelerator+vs+apc+vs+xcache Тут вопрос нагрузок. Для кого то 30-40 мс генерации разницы могут быть несущественными, а кто то за каждую мс бьется.

24.02.2012, 20:51	#28
dmartynenko Senior Member Регистрация: 20.07.2007 Адрес: Беларусь, Минск Сообщений: 957	Посмотрел несколько ссылок - в основном отличия в пределах погрешности изменений. Хотя разброс измерений поражает - в одном тесте eAccelerator самый быстрый (но немного), в другом в 1.5 раза медленнее остальных. А вот hiphop компилятор от разработчиков facebook-а дает 2-х кратный рост скорости выполнения относительно APC. Компилировали код друпала: http://php.webtutor.pl/en/2011/05/17...apc-benchmark/. Вот бы код TYPO3 скомпилировать

24.02.2012, 21:42	#29
-=UncleByte=- Senior Member Регистрация: 14.04.2006 Сообщений: 1,159	Все зависит от настроек того же APC - если у него высокая фрагментация и высокий процент "промахов", то он будет даже и тормозить все.