TYPO3 или нет?!

[nops]

Доброго всем времени суток.
Я не знаю это CMS и никогда не сталкивался с ней.
Почитав про шаблонизатор, мало что понял, одно до меня дошло, шаблонизатор упрощает верстку шаблона на CMS.

Вообще, вопрос состоит во в чем.

У меня начинающая веб-студи, мы занялись разработкой сайтов. Сейчас мы делаем сайты на NetCat, до этого делали на UMI.CMS.
Собираемся переходить на 1C-Bitrix.
Сейчас стоит вопрос в использовании альтернативной и бесплатной CMS для разработки сайтов, т.к. для многих битрикс материально не подъемен и при использовании битрикса стоимость разработки значительно увеличивается как на стоимость самой CMS, так и на стоимость интелектуального труда, т.к. работать с битриксом первый попавшийся профессионально не сможет при всем имеющимся юзабилити.
Вот посему и спрашиваю, почему именно TYPO3? почему именно она занимает 1-е место в рунете по данным CMSMagazine среди бесплатных CMS?
Почему такие монстры бизнеса как ГазПром, Мерседес и другие, обратились за разработкой сайта к студии, которые сделали сайт именно на TYPO3?
Что в ней такого?

На сколько я понял и посещенных сайтов, она генерирует достаточно много трафика и работает значительно медленнее скажем CMS Made Simple, или той же NetCat...

[Dmitry Dulepov]

На TYPO3 можно создавать любые виды сайтов, возможности огромны. Она очень популярна среди корпоративных пользователей: Cisco, AirFrance, Unesco и еще огромная куча.

Лично для меня огромным плюсом было то, что существует возможность очень хорошо структурировать сайт (дерево страниц). Это мало у кого есть. Если на сайте от 50 страниц, это очень помогает. У меня есть примерно с 20,000 страниц, и я не представляю, как я бы делал его без дерева. А из дерева автоматически можно делать меню любого колличества вложенности. Когда-то я пробовал Joomla и Drupal, а там было все плохо: меню делаются вручную. Кроме того, с TYPO3 автоматом получаешь правильную структуру URL для разделов. Это тоже важно, особенно для оптимизации.

В общем, плюсов много, я бы мог тут огромную простыню написать (лениво просто).

Из недостатков: вы должны понимать, что большая и гибкая система требует ресурсов и настройки (как самой системы, так и серверной части). Про виртуальный хостинг забудьте сразу. Но при нормальной настройке система легко обслуживает многие тысячи запросов в час.

Еще из недостатков: система сложна в изучении. Затачивайтесь минимум на два месяца изучения самостоятельно при хорошем владении английским и на полгода изучения программирования своих собственных модулей. Если найдете того, кто вас обучит, все пройдет быстрее (только вряд ли найдете, ибо в РФ мало спецов по TYPO3).

[nops]

Сообщение от Dmitry Dulepov

На TYPO3 можно создавать любые виды сайтов, возможности огромны. Она очень популярна среди корпоративных пользователей: Cisco, AirFrance, Unesco и еще огромная куча.

Лично для меня огромным плюсом было то, что существует возможность очень хорошо структурировать сайт (дерево страниц). Это мало у кого есть. Если на сайте от 50 страниц, это очень помогает. У меня есть примерно с 20,000 страниц, и я не представляю, как я бы делал его без дерева. А из дерева автоматически можно делать меню любого колличества вложенности. Когда-то я пробовал Joomla и Drupal, а там было все плохо: меню делаются вручную. Кроме того, с TYPO3 автоматом получаешь правильную структуру URL для разделов. Это тоже важно, особенно для оптимизации.

В общем, плюсов много, я бы мог тут огромную простыню написать (лениво просто).

Из недостатков: вы должны понимать, что большая и гибкая система требует ресурсов и настройки (как самой системы, так и серверной части). Про виртуальный хостинг забудьте сразу. Но при нормальной настройке система легко обслуживает многие тысячи запросов в час.

Еще из недостатков: система сложна в изучении. Затачивайтесь минимум на два месяца изучения самостоятельно при хорошем владении английским и на полгода изучения программирования своих собственных модулей. Если найдете того, кто вас обучит, все пройдет быстрее (только вряд ли найдете, ибо в РФ мало спецов по TYPO3).

Мне слова не нужны, мне нужна реальность.
я тоже могу много наговорить и про юми и про неткет, но это же слова, мы все это понимаем.
Можете привести в пример построение сайта в видео, чтобы понять структуру и образование CMS.
скажем берем любой html-шаблон из имеющихся в интернете(их навалом) ставим, настраиваем, дедаем стандартно: новости, блог, фото и видеор галлерею, простой прайс с витриной товаров...
Тогда можно сравнить реальности.
Что касаемо производительности, то вопрос стоит в другом. Вот мы все знаем, что битрикс очень не поворотлив и из 30 возможных, мой хостинговый сервер выдает только 20.02 из 30 возможных баллов.
Вы хотите сказать что TYPO3 более требовательна, когда битрикс даже корп портал будет работать на PVS и при этом без проблем и сильно не нагружая систему.

Конечно все что вы сказали - это исключительно поверхностно и хотелось бы услышать более детальные мнения...

[Valery Romanchev]

Сообщение от nops

Сейчас стоит вопрос в использовании альтернативной и бесплатной CMS для разработки сайтов, т.к. для многих битрикс материально не подъемен и при использовании битрикса стоимость разработки значительно увеличивается как на стоимость самой CMS, так и на стоимость интелектуального труда, т.к. работать с битриксом первый попавшийся профессионально не сможет при всем имеющимся юзабилити.

В этом плане от TYPO3 у вас никакого выигрыша не будет.

• TYPO3 врядли подойдет для проекта с бюджетом, для которого стоимость лицензии Битрикса является заметной величиной
• Редакторов потребуется обучать работе с TYPO3 (хотя IT-специалисты заказчика обычно сами разбираются).

Вот посему и спрашиваю, почему именно TYPO3? почему именно она занимает 1-е место в рунете по данным CMSMagazine среди бесплатных CMS?

Занимает 1-е место, потому что мы не поленились добавить в базу CMSMagazine несколько тысяч сайтов (в основном западных). Добавили бы сайты на Wordpress, то первое место занимал бы Wordpress.

Почему такие монстры бизнеса как ГазПром, Мерседес и другие, обратились за разработкой сайта к студии, которые сделали сайт именно на TYPO3?

Почему Мерседес и куча других немецких компаний - тут довольно просто. В Германии TYPO3 в свое время заняла нишу Битрикса. На этом рынке кто первым пришел в нишу, того и тапки.
К этому стоит добавить, что TYPO3 развивает и продвигает много хороших программистов, любящих свое дело и иногда делающих "невозможные" вещи. Все это создает определенную ауру вокруг TYPO3, так что маркетинг маркетингом, бабло баблом, но, возможно, в отношении TYPO3 не эти вещи были определяющими.

Почему Газпром - врядли там принимали во внимание какие-то технические моменты. Скорее всего из каких-то соображений все сайты делал один исполнитель (рекл. агенство), у которого "исторически" TYPO3 оказалось основным инструментом.

Почему вообще на TYPO3 сделано много сайтов - про это Дмитрий хорошо написал.

[Valery Romanchev]

Сообщение от nops

Можете привести в пример построение сайта в видео, чтобы понять структуру и образование CMS.
скажем берем любой html-шаблон из имеющихся в интернете(их навалом) ставим, настраиваем, дедаем стандартно: новости, блог, фото и видеор галлерею, простой прайс с витриной товаров...
Тогда можно сравнить реальности.

Видео по сборке сайта можно посмотреть на youtube по слову templavoila, но только они нихрена не научат и не объяснят.

Чтобы понять о шаблонах и TypoScript могу рекомендовать читать на русском - http://wiki.typo3.org/Ru:Ts45min
Видео по редактированию сайта можно посмотреть здесь
http://typo3.org/documentation/videos/tutorials-v4/
Инструкции для редакторов
http://www.creighton.edu/doit/custom...ypo3/index.php

Что касаемо производительности, то вопрос стоит в другом. Вот мы все знаем, что битрикс очень не поворотлив и из 30 возможных, мой хостинговый сервер выдает только 20.02 из 30 возможных баллов.
Вы хотите сказать что TYPO3 более требовательна, когда битрикс даже корп портал будет работать на PVS и при этом без проблем и сильно не нагружая систему.

TYPO3 во многих случаях приемлемо работает на шаред хостинге типа nic.ru
Например http://www.radico.ru/
http://www.wildathletic.ru/

[nops]

Вот так более исчерпывающе...
спасибо за полные ответы.

P.S. а видео мне нужно не для обучения, а для внешней оценки работы и разработки на TYPO3

[Dmitry Dulepov]

Сообщение от nops

Вы хотите сказать что TYPO3 более требовательна, когда битрикс даже корп портал будет работать на PVS и при этом без проблем и сильно не нагружая систему.

Я хочу сказать, что все зависит от прямости рук и знаний того, как настраивать систему. Например, если у вас не будет включен innodb и apc, то про TYPO3 можете забыть.

[Илья]

Добавлю свои 5 копеек...
Приходится параллельно делать сайты на Typo3 и Joomla.
Joomla выбирают в основном те клиенты, для кого интерфейс админки Typo3 кажется чем-то космическим. В основном это небольшие сайты, с контентом которых, впоследствии работают сами сотрудники компаний (пресловутые секретарши, например).
До сих пор меня немного "коробит" внутренняя организация контента в joomla и невозможность генерации тех-же пунктов меню, при добавлении статьи в конкретную категорию. И таких моментов вполне хватает.
С Typo3 же все уже стало настолько привычным и так логично сделано, что "ни убавить, ни прибавить"...
Кроме дерева страниц, есть еще столько очень приятных стандартных фич! А уж вместе с базой расширений, то есть почти все, что надо для работы практически любых сайтов.
Действительно в западной Европе Typo3 занимает далеко не последнее место, особенно в Германии, Швейцарии, Австрии, и много где еще.

[Vornic]

Да, typo3 всем хороша, не хватает только нормальной возможности организовывать различные списки/каталоги как это сделано у битрикса с инфоблоками. Вот к примеру тут чел сформулировал задачу: http://www.free-lance.ru/projects/?pid=976567
как такое с typo3 замутить за 1-2 дня?
В битриксе - легко. А в остальном, typo3 конечно на голову выше.

[Valery Romanchev]

В битриксе - легко.

В Битриксе разве инфоблоки умеют без программирования показывать результаты на картах гугле?
Там же требуется "надо организовать вывод результата списком и так же вывести найденные позиции на карте"