Cайт с большим количеством FE юзеров

[Lucifer]

Сообщение от dmartynenko

Это как раз расширение и дополнение стандартных возможностей. А тут скорее проблема в том что даже страница с кодом

page = PAGE
page.10 = TEXT

будет генерится (в том числе из кэша) минимум 150-200ms (выделенный сервер), и это время уходит просто на загрузку кода ядра и основных экстов. Если грубо прикинуть, то на 16 ядрах при самых лучших условиях эта страница загрузит сервер на 100% уже при 16 * 5 = 80 одновременных обращениях от пользователей. А если одновременно обращатся будет 300 или 1000 ?

А напильничком не, ваще никак? 150-200 - это пожалуй typo3 на апаче с дефолтным конфигом. nginx+phpfpm+apc - результаты намного более интересные.
А расчеты типа "одновременно 300-1000" - уж слишком заоблачные. Если считать "одновременно" за "в секудну", даже если это пиковая нагрузка, то подобные проекты не живут на одном сервере и на CMS-CMF. Да и по пальцам посчитать их можно.

[dmartynenko]

А причем здесь Апач ? Это время parsetime, которое считает сам TYPO3 - запускает счетчик при вызове index.php, и выводит в конец кода страницы в конце index.php. Накладные расходы до и после вызова index.php это дополнительное время. Да все это измерение сферического коня в вакууме. На каждом проекте свои уникальные задачи (проблемы) и свои уникальные их решения (см. пример про www.calis.lv).

Я, например, APC не пробовал использовать. Только memcached. Хотя пару лет назад видел пост про сравнение скорости обращения (чтение-запись) APC vs memcached vs MySQL MEMORY TABLE. Так вот последние два были близки по скорости (но в MySQL то нормальный поиск есть), а APC до 10 раз был быстрее из за прямого доступа, минуя TCP.

[Lucifer]

апач очень даже при чем. если брать apache + modulephp, то для каждого запуска надо поднять весь пхп со всеми модулями. да и сам по себе апач работает медленнее, и ест больше памяти. если пхп работает в режиме php-fpm, то все уже поднято.
мемкеш сравнивать с апц не совсем корректно. так как мемкеш - это просто кейвелью хранилище. апц же, кроме хранения отдельных ключей (в этой роли я его не пробовал) еще и самостоятельно кеширует код (аля eAccelerator), и, судя по ab, дает неплохие результаты )

[dmartynenko]

Уважаемый Lucifer! Вы не внимательны к моим словам.

Сообщение от Lucifer

то для каждого запуска надо поднять весь пхп со всеми модулями...

Но это никак не влияет на время parsetime, который считает сам TYPO3. Поднятие php и прочие вещи происходят до вызова index.php, или вы не согласны с этим?

Сообщение от Lucifer

мемкеш сравнивать с апц не совсем корректно

Необходимость кэша PHP кода для TYPO3 очевидна, без него parsetime вырастет в 5-10 раз. Но тут сравнивается именно задача того же рода - когда APC выступает в роли key-value хранилища (http://www.php.net/manual/ru/ref.apc.php). Причем основные функции практически идентичны таковым в memcached.

[Lucifer]

Возможно я чего то не понимаю...
А разве нам важен именно parsetime, считаемый в typo3, или же нам все таки интересна реальная производительность?

Для использования мемкеша или апц в качестве key-value хранилища надо все таки допиливать систему внутреннего кешировани typo3, и модулей. А это дополнительное время на разработку. А что бы поставить апц просто для кеширования кода требуется 5 минут. При том прирост производительности он дает существенный.

[dmartynenko]

Оценить parsetime проще всего - цифра есть в коде каждой сгенеренной страницы, и именно к нему относятся 150-200ms. А вы пишете что если заменить apache на скажем nginx то все залетает, не так ли?

150-200 - это пожалуй typo3 на апаче с дефолтным конфигом. nginx+phpfpm+apc - результаты намного более интересные

И именно поэтому я пишу что

Если грубо прикинуть, то на 16 ядрах при самых лучших условиях эта страница загрузит сервер на 100% уже при 16 * 5 = 80 одновременных обращениях от пользователей

Тут 80 (или 100 или 500 или 42) это некая идельная цифра, в реальных условиях сервер с апачаем отдаст меньше страниц в секунду из-за своего оверхеда, а сервер с nginx+php-fpm сработает лучше апача, но тоже отдаст меньше 80.

[Lucifer]

Я говорил о своих реальных замерах. Все проводилось через ab. Добиться наилучших результатов я смог именно на вышеупомянутой связке (около 50 запросов в секунду с кешом). На отдельном запросе, да, парстайм особо отличаться не будет на апаче и нджинксе (но будет серьезно отличаться на module_php, fastcgi и fpm).