Вторая CMS для несложных проектов.

Vit Brevis · 06.03.2006, 02:39

Нуждаюсь в совете.

Некоторое время назад поднял серьёзный сайт для ассоциации фотографов. Там было много фенек и требовался мощный и гибкий контент менеджер, поэтому мой выбор пал на typo3, о чём я ни разу не пожалел. На разработку сил ушло много, систему я в какой-то степени изучил и плоды труда моего работают достойно и радуют заказчика.

Теперь задача несколько проще - пара корпоративных сайтиков без особых наворотов. По несколько страниц в каждом, статьи, в перспективе колонка новостей. Задумался - стоит ли стрелять из пушки по воробьям, поднимая для этих сайтов typo? Или лучше до кучи изучить что-нибудь простенькое (порылся в блогах, узнал про Drupal, Joomla, Xoops и ещё какие-то помельче) и устанавливать на подобные маленькие проектики? Будут они иметь какие-то преимущества при условии, что Typo3 я настроить могу, а эти другие пока нет?.. Будут они быстрее (в работе, в настройке)? Будут они проще/понятней для конечного пользователя?

Другими словами: стоит ли ставить Typo3 на все проекты без исключения или же лучше для несложных проектов изучить дополнительную простую CMS? Какую посоветуете, если стоит.

В поиск пожалуйста не отсылайте - обычно вопросы о выборе CMS для несложных сайтов задают люди, не использовавшие ни одной. Им Typo не советуют уже потому что она требует времени на изучение.

carlos · 06.03.2006, 09:21

так как требования небольшие - то и ставить можно любую cms - заходите cmsmatrix и выбирайте - я бы предложил mambo (joomla) - не зря они на каком-то linuxworld выиграли 1 место

Pavel Antonov · 06.03.2006, 12:05

Вопрос относительный. Относительный прежде всего в двух аспектах:

1. Степень подготовленности разработчика. Для специалиста по Typo3 другая система не нужна, так как затраты на изучение и установку другй системы превысят затраты на развертывание Typo3. Если опыта не достаточно, то возможно и есть необходимость прибегнуть к помощи других.
Это решающий фактор.

2. Степень подготовленности заказчика. В некоторых случаях заказчик не готов к изучению CMS или привык к другой. Если эти факторы перевешивают, внедрение Typo3 может быть проблематичным (что слчается крайне редко).

Еще раз повторю, что при развертывании простых сайтов, служность и мощность системы накладывает требования к знаниям разработчика, а на врема развертывания влияет косвенно.

Valery Romanchev · 06.03.2006, 14:57

Цитата:

Drupal, Joomla, Xoops

Ставил их все. На mambo есть один живой сайт.
Drupal - сложен и не предназначен для корп. сайтов.
mambo\\joomla категорически не советую: Вам не будет хватать гибкости.

Пару простых сайтов я сделал просто на PHP.
header/footer и форма :-)

Еще вот на это можно обратить внмание:
http://phpwcms.de/index.php?id=2,0,0,1,0,0

Цитата:

The motivation to write another content management system

About a year ago (AUG-02) I had a job to produce a larger website. There the customer should be able to manage the whole content self. So I searched for a possible content management solution I tested nearly every available for free out there. At the end it was TYPO3 that fits my needs. TYPO3 is a very potent software (good work Kasper) but has one huge disadvantage: it needs a lot of time before you will get the first professional result. This was the motivation for me to extend one of my work a file management solution for usergroups. That is why you can find a message and chat module in phpwcms. What I definitly did not want is a replacement to TYPO3. phpwcms is an entry or better mid-range content management system.

Valery Romanchev · 06.03.2006, 15:08

Ну еще SAPID может быть:
http://sapid.sourceforge.net/ru/

Vit Brevis · 08.03.2006, 12:41

Степень подготовленности разработчика - несколько ниже среднего, на разработку проекта на Typo3 ушло много времени, однако поставленные цели были достигнуты.

Степень подготовленности пользователя - низкая или очень низкая. Вот ради них радимых тему и завёл. Их долго учить как пользоваться сложной CMS - они хотя простоты.

Посмотрел сайты phpWCMS и Sapid. Если я правильно понял, новые версии phpWCMS не выходили с 2004 года. Рускоязычной поддержки нет. Есть ли локализация самой CMS не ясно. Тем не менее систему в интернете очень хвалят.
Sapid - проект по-прежнему развивающийся. Причём активно. С русской поддержкой и локализацией. Склоняюсь к нему, но хотел бы узнать есть ли у phpWCMS преимущества по отношению к Сапиду (интерфейс phpWCMS на скриншотах мне больше понравился - аккуратней он как-то =)).

BestCat · 08.03.2006, 13:12

Цитата:

Сообщение от Vit Brevis

Нуждаюсь в совете.
Теперь задача несколько проще - пара корпоративных сайтиков без особых наворотов.

100% E107

http://e107.org
http://e107.org.ru

Используем в связке с TYPO3 -- на выходе свобода в сроках исполнения, а в случае с е107 без подготовки разберется любой мало-мальски понимающий в php+mySQL человечек

куча тем, модулей, локализаций, три (или больше) сайтов русскоязычного комьюнити.
о мультиязычности, правда, придется забыть

Vit Brevis · 09.03.2006, 00:32

Цитата:

Сообщение от BestCat

100% E107

http://e107.org
http://e107.org.ru

Используем в связке с TYPO3 -- на выходе свобода в сроках исполнения, а в случае с е107 без подготовки разберется любой мало-мальски понимающий в php+mySQL человечек

куча тем, модулей, локализаций, три (или больше) сайтов русскоязычного комьюнити.
о мультиязычности, правда, придется забыть

Ну а с упомянутыми двумя сравнивали?

Pavel Antonov · 09.03.2006, 02:10

Цитата:

Сообщение от BestCat

100% E107

http://e107.org
http://e107.org.ru

Используем в связке с TYPO3 -- на выходе свобода в сроках исполнения, а в случае с е107 без подготовки разберется любой мало-мальски понимающий в php+mySQL человечек

куча тем, модулей, локализаций, три (или больше) сайтов русскоязычного комьюнити.
о мультиязычности, правда, придется забыть

Возможно я ошибаюсь, но не является ли E107 CMS для комьюнити?
Она построена по принципу фиксированной структуры страницы и оформление выполняется с помощью тем, то есть не пригодна для применения в сайтах с произвольным дизайном?

SAPID, например, таковым не является, как так позволяется задать произвольный шаблон дизайна с помощью встроенного языка (XMLSapiens).

BestCat · 09.03.2006, 13:17

Цитата:

Сообщение от Павел Антонов

Возможно я ошибаюсь,

ошибаетесь

хотя к слову сказать - при наличии известной доли фантазии и из нюка можно конфетку сделать

вопрос времени.
а именно он зачастую решающий

В аттаче - пример того что "натягиваем" на е107 за 2-3 часа

06.03.2006, 02:39	#1
Vit Brevis Продвинутый Регистрация: 03.04.2005 Сообщений: 50	Вторая CMS для несложных проектов. Нуждаюсь в совете. Некоторое время назад поднял серьёзный сайт для ассоциации фотографов. Там было много фенек и требовался мощный и гибкий контент менеджер, поэтому мой выбор пал на typo3, о чём я ни разу не пожалел. На разработку сил ушло много, систему я в какой-то степени изучил и плоды труда моего работают достойно и радуют заказчика. Теперь задача несколько проще - пара корпоративных сайтиков без особых наворотов. По несколько страниц в каждом, статьи, в перспективе колонка новостей. Задумался - стоит ли стрелять из пушки по воробьям, поднимая для этих сайтов typo? Или лучше до кучи изучить что-нибудь простенькое (порылся в блогах, узнал про Drupal, Joomla, Xoops и ещё какие-то помельче) и устанавливать на подобные маленькие проектики? Будут они иметь какие-то преимущества при условии, что Typo3 я настроить могу, а эти другие пока нет?.. Будут они быстрее (в работе, в настройке)? Будут они проще/понятней для конечного пользователя? Другими словами: стоит ли ставить Typo3 на все проекты без исключения или же лучше для несложных проектов изучить дополнительную простую CMS? Какую посоветуете, если стоит. В поиск пожалуйста не отсылайте - обычно вопросы о выборе CMS для несложных сайтов задают люди, не использовавшие ни одной. Им Typo не советуют уже потому что она требует времени на изучение.

06.03.2006, 09:21	#2
carlos Продвинутый Регистрация: 03.03.2006 Сообщений: 58	re: Вторая CMS для несложных проектов. так как требования небольшие - то и ставить можно любую cms - заходите cmsmatrix и выбирайте - я бы предложил mambo (joomla) - не зря они на каком-то linuxworld выиграли 1 место

06.03.2006, 12:05	#3
Pavel Antonov Senior Member Регистрация: 01.10.2004 Адрес: Россия, Москва Сообщений: 1,204	re: Вторая CMS для несложных проектов. Вопрос относительный. Относительный прежде всего в двух аспектах: 1. Степень подготовленности разработчика. Для специалиста по Typo3 другая система не нужна, так как затраты на изучение и установку другй системы превысят затраты на развертывание Typo3. Если опыта не достаточно, то возможно и есть необходимость прибегнуть к помощи других. Это решающий фактор. 2. Степень подготовленности заказчика. В некоторых случаях заказчик не готов к изучению CMS или привык к другой. Если эти факторы перевешивают, внедрение Typo3 может быть проблематичным (что слчается крайне редко). Еще раз повторю, что при развертывании простых сайтов, служность и мощность системы накладывает требования к знаниям разработчика, а на врема развертывания влияет косвенно.

06.03.2006, 15:08	#5
Valery Romanchev Administrator Регистрация: 23.08.2003 Адрес: Moscow, Russia Сообщений: 1,926	re: re: Вторая CMS для несложных проектов. Ну еще SAPID может быть: http://sapid.sourceforge.net/ru/ Последний раз редактировалось Valery Romanchev; 08.03.2006 в 04:27

08.03.2006, 12:41	#6
Vit Brevis Продвинутый Регистрация: 03.04.2005 Сообщений: 50	Степень подготовленности разработчика - несколько ниже среднего, на разработку проекта на Typo3 ушло много времени, однако поставленные цели были достигнуты. Степень подготовленности пользователя - низкая или очень низкая. Вот ради них радимых тему и завёл. Их долго учить как пользоваться сложной CMS - они хотя простоты. Посмотрел сайты phpWCMS и Sapid. Если я правильно понял, новые версии phpWCMS не выходили с 2004 года. Рускоязычной поддержки нет. Есть ли локализация самой CMS не ясно. Тем не менее систему в интернете очень хвалят. Sapid - проект по-прежнему развивающийся. Причём активно. С русской поддержкой и локализацией. Склоняюсь к нему, но хотел бы узнать есть ли у phpWCMS преимущества по отношению к Сапиду (интерфейс phpWCMS на скриншотах мне больше понравился - аккуратней он как-то =)).