Битрикс vs TYPO3 - неожиданный ракурс

[Podlec]

Сообщение от reva2

Лично для меня тема Bitrix VS Typo3 очень интересна.
Поскольку Bitrix и Typo3 выступают примерно в одной "весовой категории" и имеют схожие возможности, то очень хотелось бы увидеть АДЕКВАТНУЮ НЕПРЕДВЗЯТУЮ оценку специалиста.....

Согласен.. Навено приглашу на форум человека который непосредственно работат с Битрикс.. мы с ним хорошо общаемся... я ему про Typo3 немножко поведал - он мне про Битрикс развеял кое какие мифы..
Единственное что - так это не хочу чтобы обсуждение в данной ветке переросло в спор (как например тема про Typo3 4.2 на хабре )))


З.Ы. Долго гадал каким будет мой сотый пост

[Valery Romanchev]

http://forum.searchengines.ru/showth...ighlight=typo3

Цитата:
Сообщение от Santyago
Нет-нет. Вы меня не совсем правильно поняли. Мне интересно, что фрэймворк может предложить _кроме_ управления структурой сайта. С управления структурой начинают все CMS. Меня же интересуют возможности по расширению системы нестандартной функциональностью.

как это ни странно, очень мало CMS в которых сделано управление структурой сайта и блоками контента не хуже, чем в TYPO3
Я работал с mambo давно еще, делал на ней один средних размеров сайт. Имхо, то, что там есть по управлению структурой и блоками крайне не удобно, не гибко и не логично. В джумле помоему осталось все тоже самое по управлению структурой и блоками.

Я не знаю ни одной российской коммерческой системы, которая дает такие же возможности по управлению структурой и блоками контента, как TYPO3.

Битрикс позволяет вставлять инфоблоки прямо в HTML код - что не есть хорошо, поскольку редактор сайта может порушить верстку - об этом недостатке писали специалисты по Битриксу. А что касается структуры сайта, так Битрикс требует для каждой страницы создавать php-файл. Специалисты писали, что это создает проблемы для сайтов с большим уровнем вложенности страниц (5-6 уровней)... да и так понятно, что это менее удобно для редактора сайта, чем хранение структуры в базе данных.

NetCat и Твайлайт хранят структуру сайта в базе, но в них вообще нет произвольного управления блоками на странице - только работа с заранее созданными структурами страниц. В UMI - тоже помоему нет.

Причем NetCat признает, что это юзеру нужно и планирует это сделать в след. версии (в прошлом году был разговор на эту тему и ответ руководителя NetCat).

Тут конечно нужно сказать, что имея концептуально кривую (или пока еще недоделанную) функциональность по управлению структурой сайта и блоками контента - все эти CMS вполне юзабельны и дают много чего, чего нет в TYPO3.
Причем именно в плане разработки специализированных модулей, магазинов, каталогов и т.п.

Вообще-то это пост на тему, что "Every CMS sucks"
Как выразился руководитель NetCat - "недостатки своих систем знают только сами разработчики".. но они естественно об этих недостатках молчат :-)

[maaboo]

Так по-моему "кто сильнее" решается просто - берутся 10 наиболее тривиальных задач и 10 нестандартных и сранивается можно ли, как, сколько времени и т.п.

[djolejek]

Как там со специалистом по Битриксу?Что то эта тема потеряла силу... К чему в итоге приходим?

[Valery Romanchev]

Сообщение от djolejek

Как там со специалистом по Битриксу?Что то эта тема потеряла силу... К чему в итоге приходим?

ситуация с разработчиками по Битриксу никак не поменялась. Если сайт не простая визитка, то Битрикс можно внедрить криво. В этом плане он от TYPO3 не отличается

http://forum.searchengines.ru/showthread.php?p=3964674

....
Во-вторых, возможны проблемы при использовании собственных компонентов/модулей. Разработчики обычно делают компоненты, чтобы они выполняли требуемую логику, но не заботятся об оптимизации, производительности, а иногда даже о безопасности. Такие компоненты могут создавать излишнюю нагрузку на память и БД. Я встречал такие самописные компоненты, например, был один простой компонент, который просто создавал список автомобильных брендов с подсчетом предложений по каждому. Он выполнял по 25 запросов на каждый бренд. При демонстрации результатов разработки заказчику было всего 5 брендов и скрипт вроде как нормально работал. А при заполнении каталога было уже 50 брендов и скрипт, мягко говоря, начал тупить, шутка ли 1250 запросов при каждом запросе делать. Оптимизация кода сократила количество запросов до 50 штук, ну и кэширование убрало запросы вообще.

С Битриксом есть проблема маркетингового содержания. Продукт предлагается как готовое решение типа поставил и сайт работает. Но на самом деле все клиенты сталкиваются с проблемой внедрения. Битрикс можно внедрить криво и тогда все его преимущества теряются. Всё потому, что битрикс на самом деле - платформа и заготовка. Для нормального проекта всё это надо доделывать, переделывать, оттачивать, менять шаблоны и т.д. Т.е. работы достаточно много и специалист под это требуется хороший. Хороший спец стоит денег, а денег как обычно нет. В итоге внедрением занимаются студенты между сессиями за 3 копейки, результат соответствующий.

[Constantine]

Сообщество typo3!
Есть тут специалисты которые могут связать интернет магазин на typo3 например tt_product с 1С???

Чтобы сделать TYPO3 круче битрикса! Цель то хорошая, но вот обидно что дальше этого поста не пойдёт... (((

[Podlec]

Суть в том что битрикс выпускается компанией 1С - здесь и увязка. По хорошему есть много систем автоматизации торговли и производства, но распространение по тем или иным причинам получают не многие.
Аргумент мол - увязать с 1С на мой взгляд не уместен.
Typo3 поддерживает импорт-экспорт в xml и csv - дальше мастерство ума и ровных рук

З.Ы. Мир многогранен и ничто не идеально