Мнение о TYPO3

Valery Romanchev · 20.03.2009, 22:47

Цитата:

Сообщение от void

Слушайте, я чего-то не знаю, очевидно. Покажите мне, пожалуйста, бесплатную CMS с нормальной локализацией (на уровне TYPO3 или лучше), рабочими областями и аналогом Templavoila?
Ну и да, с идеологией "дерево - страница - элемент содержимого"

Если еще сюда добавить

написанную на PHP
имеющую широкую пользовательскую базу, комьюнити разработчиков и раскрученный бренд. Пусть не 10000 живых сайтов, а хотя бы 1000.

то останется только одна ez-publish (хотя у нее воркспейсов вероятно нет, и она еще в гораздо большей степени фреймворк и заготовка, чем TYPO3).

Falcon · 20.03.2009, 23:51

в ez-publish действительно воркспейсов нима,
из плюсов можно отметить разве тока ихний nice-urls
также судя по описанию упрощена у улучшена работа с Форумами и Магазинами..

и ктонибуть знает в чём заключается их система пакетов (packages) для обмена контентом между существующими сайтами; ?

void · 21.03.2009, 01:58

Цитата:

Сообщение от Valery Romanchev

Если еще сюда добавить

написанную на PHP
имеющую широкую пользовательскую базу, комьюнити разработчиков и раскрученный бренд. Пусть не 10000 живых сайтов, а хотя бы 1000.

то останется только одна ez-publish (хотя у нее воркспейсов вероятно нет, и она еще в гораздо большей степени фреймворк и заготовка, чем TYPO3).

Ну я бы лично предпочёл написанную на Python. Размах TYPO3, на мой взгляд, не соответствует языку, на котором она написана. Мечты-мечты =)

Вообще, я думаю, лет через 3-5 django допилят до состояния, когда из кусочков можно будет собрать TYPO3. Уже есть django pluggable-ы для многоязычности, версионинга (в том или ином виде), форумов, блогов, вики, регистрации, блочного содержимого, деревьев на NestedSets и т.п. Если всё это связать и допилить...

Дмитрий Самойлов · 23.03.2009, 17:29

Хотелось бы тоже внести свою лепту.
Я являюсь проффесиональным разработчиком на .Net платформе и именно языку C# отдаю предпочтение при сравнении с PHP. По роду своей деятельности последний год тесно работаю с MOSS (шарепоинт). Этот продукт компании микрософт, тоже позиционирует себя (как только не позиционирует) как CMS решение. Но, простите, за N тысяч долларов ни в какое сравнение с CMS Typo3 не идет.
В Typo3 работают из коробки (мог бы тут же, по тем же пунктам сказать что не так в шарепоинт, но тема не онем), не требуя сложной настройки
- иерархическая система контента
- построение административного интерфейса на основании метаописаний (tca)
- достаточный набор валидационных ограничений и проверок
- IRRE (master-details editing)
- блокировка записей для исключения коллизий одновременного доступа
- удобная локализация статического и динамического контента
- workspaces
- структурное представление контент блоков в интерфейсе администратора (templavolia)
- ЧПУ
- система добавляет минимальное количество чужеродного кода при выводе FE
- возможность использовать разные FE UI движки / templates : typoscript, autoparser, templavolia, clear php, lib/div, smarty
- продуманное разделение параметров на namespaces (tt_news[uid], ve_guestbook[uid])
- открытый исходный код
- GPL лицензия

Чего нет
- продуманной стратегии масштабирования
- репликация контента
- установка расширений на кластер application серверов
(здесь скептики скажут, что это задача базы данных, операционной системы ... - возможно, но только представьте, что эта функциональность предоставляется вместе с приложением и не требует конфигурации вне среды приложения - поверьте это удобно [тут плюс получает sharepoint])

Да, в Typo3 есть недостатки
- отсутствие архитектурного документа
- зоопарк из подходов (в core микс из функционального программирования и OOП. в FE UI php plugins + select из базы данных, рядом c lib/div. В BE метаописания (tca)рядом с регистрацией пунктов меню администратора через вызов функций)
- мусор в плагинах, которые пишут не core php разработчики
- html в core библиотеках
Но над этими недостатками работают (FLOW, MVC, переработка репозитория, security team), а не возводят их в ранг принятых стандартов.

Действительно, большинство производителей систем аппелирует к одному и тому же списку фичей, поддерживаемых их системами. И чаще всего они говорят правду - вся описанная функциональность есть в их системах. Вопрос за малым - каких усилий стоит задействовать все то, что в typo3 уже есть и выполнено хорошо?
А что бы ответить на этот вопрос как раз и нужно сделать, то что предлагалось в предыдущих постах - отложить typo3 и прийти к ней тогда, когда надоест изобретать велосипеды и использовать веник, что бы размешать суп.

razawa · 30.03.2009, 11:48

Добавлю.
Действительно, посидев на TYPO3 - другие системы кажутся убогими и недоразвитыми. (ИМХО, и я знаю, что именно "кажутся").
Не потому ли это, что админка как-раз логична и удобна? Не потому ли, что очень функционально и развито?

Но это - после большого периода осваивания.

Сейчас столкнулся с выбором простой CMS-ки. Куда ни посмотришь - ну не то, не подходит и противно от админок. Остановился пока на Typolight

, чем-то смахивает на TYPO3, но только смахивает. Абсолютно разные. О сравнении систем говорить не стоит.

P.S. Мельком проходил ModX - на первый взгляд тоже показалась достаточно мощной, но глубоко не лез.

23.03.2009, 17:29	#4
Дмитрий Самойлов Продвинутый Регистрация: 28.03.2005 Сообщений: 78	Хотелось бы тоже внести свою лепту. Я являюсь проффесиональным разработчиком на .Net платформе и именно языку C# отдаю предпочтение при сравнении с PHP. По роду своей деятельности последний год тесно работаю с MOSS (шарепоинт). Этот продукт компании микрософт, тоже позиционирует себя (как только не позиционирует) как CMS решение. Но, простите, за N тысяч долларов ни в какое сравнение с CMS Typo3 не идет. В Typo3 работают из коробки (мог бы тут же, по тем же пунктам сказать что не так в шарепоинт, но тема не онем), не требуя сложной настройки - иерархическая система контента - построение административного интерфейса на основании метаописаний (tca) - достаточный набор валидационных ограничений и проверок - IRRE (master-details editing) - блокировка записей для исключения коллизий одновременного доступа - удобная локализация статического и динамического контента - workspaces - структурное представление контент блоков в интерфейсе администратора (templavolia) - ЧПУ - система добавляет минимальное количество чужеродного кода при выводе FE - возможность использовать разные FE UI движки / templates : typoscript, autoparser, templavolia, clear php, lib/div, smarty - продуманное разделение параметров на namespaces (tt_news[uid], ve_guestbook[uid]) - открытый исходный код - GPL лицензия Чего нет - продуманной стратегии масштабирования - репликация контента - установка расширений на кластер application серверов (здесь скептики скажут, что это задача базы данных, операционной системы ... - возможно, но только представьте, что эта функциональность предоставляется вместе с приложением и не требует конфигурации вне среды приложения - поверьте это удобно [тут плюс получает sharepoint]) Да, в Typo3 есть недостатки - отсутствие архитектурного документа - зоопарк из подходов (в core микс из функционального программирования и OOП. в FE UI php plugins + select из базы данных, рядом c lib/div. В BE метаописания (tca)рядом с регистрацией пунктов меню администратора через вызов функций) - мусор в плагинах, которые пишут не core php разработчики - html в core библиотеках Но над этими недостатками работают (FLOW, MVC, переработка репозитория, security team), а не возводят их в ранг принятых стандартов. Действительно, большинство производителей систем аппелирует к одному и тому же списку фичей, поддерживаемых их системами. И чаще всего они говорят правду - вся описанная функциональность есть в их системах. Вопрос за малым - каких усилий стоит задействовать все то, что в typo3 уже есть и выполнено хорошо? А что бы ответить на этот вопрос как раз и нужно сделать, то что предлагалось в предыдущих постах - отложить typo3 и прийти к ней тогда, когда надоест изобретать велосипеды и использовать веник, что бы размешать суп. Последний раз редактировалось Дмитрий Самойлов; 23.03.2009 в 17:33 Причина: исправление пунктуационных ошибок

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Typo3 и шаблоны... и новичек!	Aha	Вопросы выбора CMS	14	23.02.2014 23:16
Настройки параметров ImageMagick для TYPO3 на FreeBSD и Linux	Valery Romanchev	Мастер-класс	9	25.06.2013 22:38
UPD: Требуется специалист(ы) по Typo3 в Rich Media Development.	Pavel Antonov	Работа и заказы / Job Offer and Request	0	20.05.2008 13:59
Требуется специалист(ы) по Typo3 удаленно	Pavel Antonov	Работа и заказы / Job Offer and Request	4	12.07.2006 12:46
Несколько вопросов по TYPO3	Александр Д.	Общие вопросы	11	26.01.2006 19:29

20.03.2009, 23:51	#2
Falcon Продвинутый Регистрация: 09.10.2008 Сообщений: 77	в ez-publish действительно воркспейсов нима, из плюсов можно отметить разве тока ихний nice-urls также судя по описанию упрощена у улучшена работа с Форумами и Магазинами.. и ктонибуть знает в чём заключается их система пакетов (packages) для обмена контентом между существующими сайтами; ?

30.03.2009, 11:48	#5
razawa Senior Member Регистрация: 02.03.2007 Адрес: Украина, Дружковка Сообщений: 128	Добавлю. Действительно, посидев на TYPO3 - другие системы кажутся убогими и недоразвитыми. (ИМХО, и я знаю, что именно "кажутся"). Не потому ли это, что админка как-раз логична и удобна? Не потому ли, что очень функционально и развито? Но это - после большого периода осваивания. Сейчас столкнулся с выбором простой CMS-ки. Куда ни посмотришь - ну не то, не подходит и противно от админок. Остановился пока на Typolight , чем-то смахивает на TYPO3, но только смахивает. Абсолютно разные. О сравнении систем говорить не стоит. P.S. Мельком проходил ModX - на первый взгляд тоже показалась достаточно мощной, но глубоко не лез.