TYPO3 или нет?!

[Илья]

Добавлю свои 5 копеек...
Приходится параллельно делать сайты на Typo3 и Joomla.
Joomla выбирают в основном те клиенты, для кого интерфейс админки Typo3 кажется чем-то космическим. В основном это небольшие сайты, с контентом которых, впоследствии работают сами сотрудники компаний (пресловутые секретарши, например).
До сих пор меня немного "коробит" внутренняя организация контента в joomla и невозможность генерации тех-же пунктов меню, при добавлении статьи в конкретную категорию. И таких моментов вполне хватает.
С Typo3 же все уже стало настолько привычным и так логично сделано, что "ни убавить, ни прибавить"...
Кроме дерева страниц, есть еще столько очень приятных стандартных фич! А уж вместе с базой расширений, то есть почти все, что надо для работы практически любых сайтов.
Действительно в западной Европе Typo3 занимает далеко не последнее место, особенно в Германии, Швейцарии, Австрии, и много где еще.

[Vornic]

Да, typo3 всем хороша, не хватает только нормальной возможности организовывать различные списки/каталоги как это сделано у битрикса с инфоблоками. Вот к примеру тут чел сформулировал задачу: http://www.free-lance.ru/projects/?pid=976567
как такое с typo3 замутить за 1-2 дня?
В битриксе - легко. А в остальном, typo3 конечно на голову выше.

[Valery Romanchev]

В битриксе - легко.

В Битриксе разве инфоблоки умеют без программирования показывать результаты на картах гугле?
Там же требуется "надо организовать вывод результата списком и так же вывести найденные позиции на карте"

[Vornic]

Да не в картах дело, то частный случай, я о каталогах. Очень подобного механизма не хватает в typo3, нет вот ничего такого, чтобы можно было легко организовать список собственной структуры и фильтр к нему. Приходится ваять кикстартером - а это уже уныло.

[Lucifer]

Примерно подобный функционал генерирует kickstarter, надо только немного допилить.
Хотя делать на typo3 сайты за 1-2 дня и 2000р. как то не очень ))

[nops]

Сообщение от Lucifer

Примерно подобный функционал генерирует kickstarter, надо только немного допилить.
Хотя делать на typo3 сайты за 1-2 дня и 2000р. как то не очень ))

Ну нет... Знаете, у меня на сайте только написано от 10 тысяч, но за это 10 тысяч, человек должен предоставить готовую верстку, при чем безо всяких javascript, jQuery и подобных, чистый 2.0 дизайн, возможо с графикой.
Это естественно сайт визитка с глубиной страниц не более 2-х и сделанный на CMS Made Simple.
Если чел хочет хороший сайт и с хорошим дзайном, то конечно цены выше.
Тут важный ценообразующий момент. Либо мы делаем на битриксе или неткете и накручиваем стоимость CMS, либо же мы делаем на бесплатной и не накручиваем стоимость CMS...
Но как я понял, TYPO3 тяжеловата для серверов. Она долго генерирует код и медленно его отдает, помимо этого, страницы получаются тяжелые, как я понял...

[Vornic]

Вы не вполне правильно поняли, typo3 достаточно быстро отдаёт страницы, Вы можете почти полностью контролировать отдачу кода. Возможно, она в первый раз генерирует медленно, но в последствии отдаёт очень быстро (прекрасный механизм кэширования). Проблемы я встречал лишь с ImageMagic, далеко не все хостеры ставят его (кушает много памяти и процессорного времени), но на счет того что пишет Dmitry Dulepov:Про виртуальный хостинг забудьте сразу. - не соглашусь, у меня не мало сайтов прекрасно чувствуют себя на виртуалке.

[bullsbox]

Сообщение от Илья

Добавлю свои 5 копеек...
Приходится параллельно делать сайты на Typo3 и Joomla.
Joomla выбирают в основном те клиенты, для кого интерфейс админки Typo3 кажется чем-то космическим. В основном это небольшие сайты, с контентом которых, впоследствии работают сами сотрудники компаний (пресловутые секретарши, например).
До сих пор меня немного "коробит" внутренняя организация контента в joomla и невозможность генерации тех-же пунктов меню, при добавлении статьи в конкретную категорию. И таких моментов вполне хватает.
С Typo3 же все уже стало настолько привычным и так логично сделано, что "ни убавить, ни прибавить"...
Кроме дерева страниц, есть еще столько очень приятных стандартных фич! А уж вместе с базой расширений, то есть почти все, что надо для работы практически любых сайтов.
Действительно в западной Европе Typo3 занимает далеко не последнее место, особенно в Германии, Швейцарии, Австрии, и много где еще.

Вот и мне тоже приходится переходить на Typo3, но в joomla мне запросто сверстать любой шаблон, внедрив всякие фичи на jquery при этом отключив загрузку родного mootols.
Насколько кардинально они разные в плане создания шаблонов?
Будьте любезны, укажите на что сразу нужно обратить мое внимание;
когда приоритетным остается не функционал, с которым тоже еще разбираться, а создание своих шаблонов и внедрение их в КМС.

[Lucifer]

TemplaVoila требует на входе только валидный HTML.

[bullsbox]

Получается и того проще.